Reformierakonna ebaseadusliku rahastamise kriminaalasjas olid kogutud tõendid piisavad kuriteokahtluse esitamiseks, kuid polnud küllaldased veenvaks süüdistuseks.
Kuus inimest kinnitasid Silver Meikari versiooni
16. oktoober 2012, 00:51
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Stiilis «sõna sõna vastu» lõpplahenduse saanud Reformierakonna rahastamisskandaal jättis Silver Meikari priiks valetamiskahtlusest, samas olid justiitsminister Kristen Michalile esitatud kahtlustused põhjendatud, kuid veenev tõestamine võimatu.
Meikari ütlustega harmoneeruvaid ütlusi andsid kuus erakonnaga seotud isikut kokku nelja täiendava juhtumi kohta, millest kolme puhul tulid isikud vabatahtlikult prokuratuuri ütlusi andma, neljast kaks juhtumit olid vanemad kui viis aastat ning omasid uurimise all olnud kuritegudega kaudset seost.
Viis kuud väldanud kriminaalmenetluse käigus kuulati üle vähemalt 60 tunnistajat ja uuriti 82 isiku pangakontot. Lisaks isikutele, kes tulid omal soovil ütlusi andma või kelle ülekuulamine oli vajalik kellegi teise varasemate ütluste kontrollimiseks, kuulati üle need isikud, kelle kohta käivad annetusregistri ja pangakonto andmed viitasid sellele, et nad võivad teada midagi sarnaste asjaolude kohta, millest oma ütlustes rääkis Meikar.
Sõna sõna vastu
Kriminaalasjas viis eriteadmistega isik Reformierakonna raamatupidamisdokumentide, kampaaniaaruannete ja pearaamatu pinnalt läbi üksikasjaliku analüüsi, et tuvastada, millised olid 2009. aasta europarlamendi valimiskampaania üldkulud Reformierakonnale, milline oli sealhulgas kulu annetustest ja kas on võimalik eristada Meikari kulutusi.
See polnud võimalik ennekõike põhjusel, et ei peetud kandidaadipõhist kuluarvestust. Ka Reformierakonna meiliserveri analüüs ei tuvastanud mingisugust suhtlust, mis viitaks sellele, et Meikar oleks pidanud mingis ulatuses nimetatud kampaaniaga seotud kulusid erakonnale hüvitama.
Ehk kokkuvõtteks – kogutud tõendid olid küll piisavad kuriteokahtluse tekitamiseks, kuid need ei olnud küllaldased, et põhistada veenvat süüdistust.