Riigikogu liikme Imre Sooääre kohta valeinfo avaldamises esimese astme kohtus süüdi jäänud Äripäev loobus edasisest kohtuteest ning tasus Sooäärele kahjutasu.
Äripäev maksis Sooäärele valeinfo avaldamise eest kahjutasu
28. aprill 2013, 21:35
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Vastavalt Harju maakohtu otsusele tuli Äripäeval maksta Sooäärele 2000 eurot, samuti hüvitada menetluskulud 70 protsendi ulatuses.
Harju maakohus kohustas märtsi keskel ASi Äripäev omal kulul avaldama hiljemalt 15 kalendripäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Äripäeva võrguväljaandes ja paberkandjal artiklis «Kas maksumaksja raha toel rajatakse uut mõisakorda?» esitatud valeandmeid ümberlükkava avalduse järgmises sõnastuses: «Oleme avaldanud 17.08.2011 artiklis «Kas maksumaksja raha toel rajatakse uut mõisakorda?» Imre Sooääre kohta järgnevad tegelikkusele mittevastavad väited: a) «Sooäär on pidanud mitmeid suurejoonelisi pidusid ja laskis maksumaksjal väidetavate pidudega seonduvad hiigelarved kinni maksta. b) Maksumaksja tasub iga kuu Sooääre auto eest 448 eurot ehk üle 7000 krooni». Need väited on valed».
Ühtlasi kohustas kohus Äripäeva avaldama teate Äripäeva veebiväljaandes kestvusega kolm tööpäeva ja paberväljaandes 15. leheküljel valeandmete avaldamisega samas kohas ja sama kirja suurusega. Samuti mõistis kohus Äripäevalt Sooääre kasuks mittevaralise kahju hüvitisena välja 2000 eurot.
Kuna kohus rahuldas Sooääre kaebuse osaliselt, siis menetluskulud jättis kohus 30 protsendi ulatuses Imre Sooääre kanda ja 70 protsendi ulatuses ASi Äripäev kanda.
Sooääre kinnitusel väitis Äripäev oma artiklis ekslikult, et ta on korraldanud Muhus mitmeid suurejoonelisi pidusid, samuti lasknud väidetavate pidudega seonduvaid hiigelarved maksumaksjatel kinni maksta. «Olen korraldanud üksnes ühe heategevusliku ürituse, kus osales üle 300 inimese minu valimispiirkonnast. Eesmärgiks oli korraldada midagi südamlikku valijatele, kelle ma kutsusin avalikult lehe ja raadio kaudu tasuta üritusele. Kulud kanti kuluhüvitistest, mis on muu hulgas mõeldud ka kohtumisteks valijatega. Seega ei ole õige väide, et ma olen korraldanud Muhus mitmeid pidusid ning nende pidude hiigelarved on maksumaksjate poolt kinni makstud,» märkis Sooäär hagis.
Samuti oli Sooääre kinnitusel väär Äripäeva väide, et maksumaksja tasub iga kuu tema autoliisingu eest 448 eurot ehk üle 7000 krooni. «Ma ei ole mitte ühtegi autoliisingu arvet kunagi riigikogule esinduskuluna esitanud. Samuti ei kasuta ma ühtegi riigikogu poolt liisingulepingu alusel ostetud autot. Nimetatud valeväite avaldamine on minu isiku suunas eriti kahjustav arvestades asjaolu, et kuluhüvitiste vähendamise või koguni ärakaotamise poolt seismine on olnud minu oluliseks avalikult teadaolevaks positsiooniks. Ma ei ole oma käitumisega andnud Äripäevale mingit põhjust luua endast sõnamurdliku silmakirjateenri avalikku kuvandit,» märkis Sooäär.
Äripäev tunnistas, et väide autoliisingu maksmise kohta maksumaksja taskust on väär ning väljaanne oli nõus selle avalikult ümber lükkama. Samas vaidles Äripäev vastu Sooääre seisukohale, et pidude korraldamise kohta käiv info on väär. Äripäeva kinnitusel põhineb see väide suuresti varasemalt meedias ilmunule, näiteks Õhtulehe 2009. aasta 12. oktoobrist pärinevale artiklile «Imre Sooäär korraldab kuluhüvitise eest uhkeid pidusid».
«Faktiline osa vaidlusalusest väitest on seotud sellega, millega Sooäär on enne vaidlusaluse väite avaldamist ajakirjandusse pääsenud ehk mida ajakirjandus temast on varasemalt kirjutanud. Enne vaidlusaluse väite avaldamist on ajakirjandus avaldanud artikli, mis käsitleb Sooääre poolt pidude korraldamist maksumaksja raha eest Muhu saarel. Seega on avaldatud faktiväide tõene ega vaja ümberlükkamist. Ajakirjanduses avaldatud artiklid on siiani vabalt kättesaadavad, mistõttu jääb arusaamatuks, kuidas rikub Sooääre õigusi varasema artikli tõene refereering, mitte aga varasem artikkel ise,» märkis Äripäev.
Kohus leidis siiski, et Äripäev on eksinud, kuna tõendamist on leidnud, et Sooäär on korraldanud kuluhüvitise eest vaid ühe ürituse, mitte aga mitu, nagu Äripäeva artiklist nähtub. «Varem avaldatud artiklite refereerimine ei vabasta kostjat faktide kontrollimise kohustusest,» märkis kohus.
Kohus lisas, et Sooäär tunnistab ühe peo korraldamist, mille kandmisega seotud kulud finantseeriti kuluhüvitiste arvelt ning Äripäev ei ole tõendanud, et tegelikult on Sooäär korraldanud mitu sellisel viisil finantseeritud pidu. «Seega on Äripäev 17.08.2011 artiklis avaldanud hageja kohta faktilist laadi andmeid eksitaval viisil, kuna Äripäev on loonud mulje, et Imre Sooäär on Muhu saarel korraldanud mitmeid maksumaksja arvel finantseeritud pidusid ning on seoses nimetatud pidudega pääsenud ka varem ajakirjandusse. Seega on tegemist kostja poolt ebaõigete andmete avaldamisega,» märkis kohus.