Kurioosum: liiklusõnnetuse lahend ütleb, et mõlemal juhil oli eesõigus

Oliver Kund
Copy
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Graafik selgitab järgmist olukorda: kui Ehitajate tee oleks peatee, oleks sõidueesõigus Opeli juhil. Kui tegemist oleks samaliigiliste teede ristmikuga, oleks parema käe reegli järgi eesõigus BMW juhil, kelle parem käsi on vaba.
Graafik selgitab järgmist olukorda: kui Ehitajate tee oleks peatee, oleks sõidueesõigus Opeli juhil. Kui tegemist oleks samaliigiliste teede ristmikuga, oleks parema käe reegli järgi eesõigus BMW juhil, kelle parem käsi on vaba. Foto: Foto: Katrin Pärnpuu, graafika: Lauri Oja

Läänemaal Uuemõisas on koht, mille liikluskorralduses ei ole ühel meelel ei liiklejad, politsei ega ka maanteeameti töötajad, avaldab Lääne Elu.

Ühel märtsiõhtul läheneb mööda Tennise tänavat Ehitajate teele BMW. Mööda Ehitajate teed sõidab Konsumi poole Opel. Et liiklusmärgid kahe tee ristumiskohas puuduvad, lähtub BMW juht parema käe reeglist ning sooritab vasakpöörde.

Opeli juht on kindel, et on peateel, sest BMW läheneb parklast ning sedasi on kohalikud Ehitajate teel alati sõitnud.

Toimub kokkupõrge, mille tõttu on mõlemad autod seisukorras, kus neid parandada enam ei tasu. Viga saab üks inimene — Opelis olnud laps.

Liikleja ei saagi teada, et tegu on parklaalaga, sest puudub vastav märgistus.

Ametnike eri hinnangud

Ka kohale saabunud politsei pidas Ehitajate teed peateeks ja süüdlaseks BMW juhti, kes viidi jaoskonda. Koostati väärteoprotokoll. Juhile öeldi, et kuu jooksul tuleb trahv ja load võetakse ära.

Oma õiguses veendunud noor juht ja tema pere palkasid kaitsja, politseile esitati vastulause ja lahti läks kahe kuu pikkune menetlus.

«Patrulltoimkonnale tundus esmalt, et asi on väga selge. Menetluse käigus selgus, et vaja on täpsustada tegelikku liikluskorraldust,» selgitas Haapsalu politseijuht Margus Kaldma.

Aru päriti kahelt maanteeameti ametnikult, kuid nemadki andsid eri vastuse.

Maanteeameti liikluskorralduse osakonna juhataja Aare Paini hinnangul oli eesõigus BMW juhil.

«Tegemist on ristmikuga, mis moodustub samatasandiliste sõiduteede lõikumisel. Kuna mõlemad teed on kattega ja ristmikul puuduvad eesõigusmärgid, peab sõidukijuht andma teed juhi suhtes paremalt lähenevale või paremal asuvale sõidukijuhile,» arvas Pain.

Maanteeameti Lääne regiooni liikluskorralduse osakonna juht Jüri Tulver kinnitas, et õigus oli Opeli juhil, sest BMW asus parklas ning parklast välja sõitja peab teed andma.

Ka Ridala vallavanema Toomas Schmidti sõnul ei ole kõnealune koht katastri järgi üldse Tennise tänava ots, vaid parklaala.

Seda ei saa liikleja teada, kui puudub märgistus. Paini hinnangul ei ole tegemist parklaga, sest seaduse järgi on parkla sõidukite parkimiseks ettenähtud ehituslikult või liikluskorralduslikult kujundatud ala, mille moodustavad parkimiskohad ja neid ühendavad teeosad.

Ei tee ega ka parkla

«Mina olen seal kogu aeg parema käe reegli järgi sõitnud. Autokoolis öeldi, et seal peab nii sõitma ja peab olema ettevaatlik,» rääkis BMW juht.

Juhi autokooliõpetajaga ei ole õnnestunud Lääne Elul sel nädalal ühendust saada.

Autokooli Fixum juht Andrei Tšerepanov ütles, et ei pea õnnetuskohta mitte teeks ega parklaks, vaid n–ö mittemiskiks — teega külgnevaks alaks, kus tuleb anda teed.

Opeli juht on enese sõnul piirkonnas elanud ja liigelnud kümme aastat ning Ehitajate teed on alati peetud peateeks.

«Senimaani on seal toimunud liiklus inimeste väljakujunenud käitumismudeli alusel. Kõiki aspekte kaaludes tuli aga välja, et kohta peaks käsitama samaliigiliste teede ristmikuna,» ütles politseijuht Kaldma.

Kommentaarid
Copy
Tagasi üles