Õiguskantsler: kohtunike puhkuste lühendamine pole põhiseadusega vastuolus

Merike Teder
, reporter
Copy
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Kohtuniku rõivad varnas.
Kohtuniku rõivad varnas. Foto: Elmo Riig / Sakala

Õiguskantsler Indrek Teder ei tuvastanud kohtunike puhkuste lühendamisel vastuolu põhiseadusega, kuid rõhutas, et jagab kohtunike muret selle pärast.

Ühtlasi teatas Teder kirjas justiitsministeeriumile, et alustas omal algatusel menetlust, kontrollimaks alates 1. juulist ametisse asuvate kohtunike suhtes kohtute seaduses seni ettenähtud ametipensionide kaotamise põhiseaduspärasust.

Õiguskantsler tutvus nii kohtunike ühingu kui justiitsministeeriumi argumentidega ning vaatles kogu kohtunike sotsiaaltagatiste süsteemi ning leidis, et kohtunike «puhkuse vähendamine on tuntavalt negatiivse märgilise tähendusega, kuid ma ei tuvastanud selle vastuolu põhiseadusega (ei õiguspärase ootuse ega võrdse kohtlemise põhimõttega).»

Samas jäi Teder jagama kohtunike ühingu muret selles küsimuses.

«Mulle teadaolevalt on kohtunike koormus kohati sedavõrd suur, et kohtuniku tervis ei pea vastu. See on saanud võimalikuks isegi varasema pikema puhkuse juures (kui kohtu kõigi kohtunike töökoormus on väga suur, on kohtunikul raske puhkust võttagi).»

Õiguskantsler märkis, et ühegi kohtuniku töökoormus ei tohiks põhimõtteliselt olla suurem seaduses avalikele teenistujatele üldiselt ettenähtud töökoormusest, kuigi tööaja arvestamise põhimõtted võivad erineda.

«Paradoksaalsel moel aitab puhkuse lühendamine kaasa kohtuniku töökoormuse vähenemisele tööajal, mitte et töö hulk iseenesest väheneks – see jaotub lihtsalt lisanduvate tööpäevade tõttu rohkem laiali. Samal ajal ei tohiks sotsiaaltagatiste vähendamine olla töökoormuse alandamisel esmaseks või koguni peamiseks abinõuks. Seetõttu loodan, et suhtute kohtunike töökoormuse vähendamise kõigi võimalike meetmete rakendamisse äärmise tõsidusega,» kirjutas õiguskantsler justiitsministeeriumile.

Õiguskantsler kiitis seetõttu ka kohtujuristi ametikoha loomist, ent hoiatas, et nendest ei tohi teha n-ö säästukohtunikku.

«Niisiis, kuigi kohtunike puhkuse vähendamist ei saa antud juhul pidada põhiseadusega vastuolus olevaks, ei saa seda võtta kohase meetmena kohtuniku töökoormuse vähendamiseks tööperioodil. Igal juhul pean vajalikuks jätkata kohtuniku töökoormuse vähendamiseks muude kohasemate meetmete rakendamist.»

Õiguskantsler menetles kohtunike ühingu avaldust, milles paluti kontrollida, kas põhiseadusega on ikka vastavuses kohtute seaduse muudatus, millega tänavu 1. aprillist lühendati kohtunike puhkust 35 kalendripäevani. Alates 1992. aastast said kohtunikud puhkust 49, riigikohtunikud koguni 56 kalendripäeva aastas. Ühingu hinnangul on ei ole kohtunike puhkuste seesugune ootamatu lühendamine põhiseadusega kooskõlas hoolimata sellest, et sätte rakendamiseks nähakse ette praegu teenistuses olevatele kohtunikele kaheaastane üleminekuperiood.

Kommentaarid
Copy
Tagasi üles