Viru ringkonnaprokuratuur saatis kohtusse kriminaalasja, milles süüdistab Narva volikogu liiget, 41-aastast Aleksandrit Moissejevit, 36-aastast Vladimirit ja OÜ-d Fervesta Grupp valeandmete esitamises. Mehed esitasid Narva linnale tegemata tööde kohta dokumente.
Viru ringkonna prokuratuuri pressiesindaja Mari Luuk kinnitas Postimees.ee'le, et valeandemete esitamises süüdistatakse Narva linnavolikogu keskerakondlasest liiget Aleksandr Moissejevit.
Mees võeti mullu augustis vahi alla seoses altkäemaksu pakkumise süüdistusega. Süüdistuse kohaselt pakkus Moissejev Ida prefektuuri menetletavas kriminaalasjas kahtlustatavana politseiametnikule 300 000 krooni altkäemaksu.
Prokuratuuri pressiesindaja kinnitusel on nii altkäemaksu andmise kui ka valeeandmete esitamise süüasjad omavahel seotud. «See oli üks juhtumitest, mida ta püüdis altkäemaksu andes mõjutada,» seögitas prokuratuuri pressiesindaja.
2001. aastal otsustas Narva linnavolikogu oksjonil võõrandada munitsipaalomandis oleva kinnistu ja selle ostu-müügi leping kohustas ostjat kolme aasta jooksul investeerima hoone rekonstrueerimisse ja kapitaalremonti 12 miljonit krooni, teatab Viru ringkonnaprokuratuur.
Kohustuse mittetäitmisel oli lepingus ettenähtud trahv 10 protsenti tegemata jäänud investeeringute summast. Lepingu täitmist pidi jälgima Narva linnavaraamet.
Aasta möödudes esitaski Aleksandr, kes oli sellel ajal osaühingu juhatuse ainuliige, aruande investeeringute kohta. Aruandes sisalduvad andmed investeeringute summa kohta ei vastanud faktilistele asjaoludele, kuna aruandele lisatud arvetest ja kuludokumentidest nähtuvalt oli tehtud investeeringute summa sisse arvatud hulgaliselt kulusid, mis ei omanud mingit puutumust Raja tänaval asuva kinnistuga.
Aasta hiljem pöördus Narva linnavaraamet uuesti kirjaga osaühingu juhatuse liikme poole, palvega esitada lisaaruanne tehtud investeeringute kohta. Aruande esitamise asemel tegi Aleksandr aga 2003. aasta novembris linnavaraametile uue taotluse, taotledes investeeringutähtaegade pikendamist. Kusjuures ta viitas oma taotluses juba esitatud valeandmetele.
Oma taotluses kinnitas ta uuesti, et OÜ Fervesta Grupp on teinud olulisi investeeringuid antud kinnistusse, näidates ära tehtud investeeringute summad.
Faktiliselt ei vastanud tema taotluses sisalduvad andmed ja väited tegelikkusele, nagu ka eelmisel korral. Linnavaraamet pikendas taotluse alusel investeerimistähtaegu.
2006. aastal saatis Narva linnavara ja -majandusamet korduvalt OÜ-le Fervesta Grupp kirjalikke meeldetuletusi, et osaühingul on tulenevalt kinnistu ostu-müügi lepingust ja selle muutmise lepingutest tulenevalt kohustus investeerida kinnistusse.
Faktiliselt OÜ Fervesta grupp antud investeerimiskohustust ei täitnud. 2004. aastal sai Fervesta Grupi juhatuse ainuliikmeks Vladimir, kes soovides varjata kohustuslike investeeringute mittetäitmist ning vältida investeerimiskohustuse mittetäitmisega kaasneva lepingutrahvi määramist, esitas 2006. aasta lõpus Narva linnavara- ja majandusametile dokumentide koopiad.
Esitatud andmed investeeringute kohta ei vastanud tegelikkusele, vaid sisaldasid hulgaliselt kulutusi, mis ei omanud mingit puutumust kinnistuga.
Kriminaalasja raames tehtud ehitusekspertiisi käigus andis ekspert arvamuse, et hoones on ajavahemikul 2001 kuni 2006 teostatud ainult lammutustöid. Mis tahes restaureerimis- või remonditöid, mis eeldaksid antud objektile ehitusmaterjali või tehnika paigaldamist või mitmete ostetud ehitusinstrumentide kasutamist, ei tuvastatud.
Kohtueelse uurimise lõppedes said Aleksandr, Vladimir ja OÜ Feresta Grupp süüdistuse valeandmete esitamises, kui see on toime pandud ametliku dokumendi või muu hüve või tulu saamiseks.