Repliik: milleks kaitsta loodust
20. juuli 2008, 21:45
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Võib vaielda, mis ulatuses on looduskaitse vajalik, millal oleks otstarbekas sekkuda ja mis hetkel peaks laskma loodusel ennast ise reguleerida. Kas on ikka vaja kulutada õlireostuse korral üüratuid summasid paarikümne tiivulise päästmiseks? Kas meil on tarvis hävitada unimudilaid ja vägisi kaitsta välja surevaid liike?
Loodus on olnud pidevas muutumises juba enne inimest ning muutub ta ka peale meid. Milleks siis sekkuda? Aga seepärast, et paljude muutuste põhjustajaks on just inimene ise. Vetesse ilmub üha uusi kahjulikke võõrliike. Tegemist pole looduse loomuliku muutumisega, võõrliikide laevade heitveega meile jõudmine on inimese tegevuse tulemus. Õlireostuses surevad linnud on inimese hoolimatuse tulemus. Kui me suudame päästa vaid mõned, on see sümboolne ja rahaliselt ilmselt mõttetu. Ent just see peaks olema märk valvsusele. Oleks kahju, kui me järeltulijad näeksid meile nii tavalisi loomi-linde vaid õpikuist. Kui meie ei hooli loodusest, ei hooli loodus ka meist.