Endise keskkonnaministri Villu Reiljani kaitsja maadevahetusskandaalis, advokaat Tarmo Sild, omandas turuhinnast tunduvalt odavamalt osa ettevõttest, mida Keskkonnainvesteeringute Keskus (KIK) Reiljani eestvedamisel 10 miljoniga toetas.
Reiljani advokaat sai üliodavalt osaluse firmas
31. juuli 2008, 00:00
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Pistise vahendamises süüdistatava Silla firma Daigetor ostis majandusaasta aruande järgi mullu 100 000 krooniga seitsmeprotsendilise osaluse kiviplokiäriga tegelevas ettevõttes Ecorock. Äripäeva andmetel on põlevkivituhka taaskasutava Ecorocki väärtus aga 125 miljonit.
Võttes aluseks firma tegeliku väärtuse, oleks omandatud osalus pidanud maksma ligikaudu 90 korda rohkem ehk 8,75 miljonit krooni. Osaluse müüs kunagise Eesti Põlevkivi juhi Mati Jostovi lesk Tia Jostov.
Võimalik huvide konflikt
Ka Silla endine klient Reiljan on Ecorocki tegemistega seotud. Nimelt oli Reiljan ministrina keskkonnaalaseid eurorahasid jagava KIKi nõukogu esimees ajal, kui otsustati toetada Ecorocki tütarettevõtte Silbeti Plokk uut tehast Ahtmes kümne miljoni krooniga. See oli KIKi 2006. aasta suurim täielikult erakapitalile läinud toetus.
Reiljan pidas teemat suureks vahuks. «KIK rahastab tuhandeid projekte ja see projekt oli väga tugev,» rääkis ta.
KIKi nõukogu otsustas Silbeti Ploki toetamise 2006. aasta veebruari lõpus. Toetuse saanud firma liikus Mati Jostovi ja Silbeti juhtide osalusega firmasse Ecorock kõigest paar nädalat enne nõukogu otsust.
Kuigi põlevkivituha taaskasutus on riigi prioriteet, heitis riigikogu roheliste fraktsiooni liige Valdur Lahtvee KIKile ette projektide hindamise läbipaistmatust.
«Varem osalesid projektide hindamises ka huvigruppide esindajad,» ütles Lahtvee. «See muudeti ära Reiljani ministriks oleku ajal, kui valitsusvälised keskkonnaorganisatsioonid kritiseerisid mõningasi otsuseid.»
Lahtvee nentis, et hindamine on läinud siiski objektiivsemaks, sest üldjuhul on enam paigas kui varem. Tema sõnul tuleb samas vältida huvide konflikti, mistõttu ei tohi hindajad olla ise taotlejaks.
Hoiduvad kommentaaridest
Oma advokaadi Silla odavalt saadud osalust Ecorockis Reiljan kommenteerida ei osanud ning ütles, et see pole tema asi. Ka Ecorocki osaniku ja juhi Vjatšeslav Šlõki sõnul ei tea tema tehingu tagamaid, kuna osaluse müüja oli Tia Jostov.
Postimehel Jostovi ja Sillaga ühendust võtta ei õnnestunud.
Äripäev tõi möödunud nädalal välja ka teise Silla ja Reiljaniga seotud teate. Nimelt juhib Sild aastaid kalafirmasid, mis olevat saanud varem Rahvaliidu liikmete juhitud ministeeriumitelt suurema osa rahvusvahelistest kalapüügilubadest ja miljonites eurotoetusi.
Silla kaks kalaäri saavutasid kõrgtaseme varsti pärast Rahvaliidu toonase juhi Reiljani keskkonnaministriks saamist
2004. aastal. Võrreldes eelneva aastaga tõusis firmade koondkäive üle kahe korra, 42 miljonilt 94 miljoni kroonini.
Kui Reiljan 2006. aasta lõpus ministri kohalt tagasi astus, tõmbus kokku ka kalaäri. Reiljan nimetas Äripäeva artiklit laimuks ja lubas ajalehe kohtusse kaevata.
Ecorock
• 2005. aastal lõi Mati Jostov koos Silbeti juhtide Vjatšeslav Šlõki ja Aleksander Vorobjoviga firma Ecorock, mis toodab põlevkivituhast ehitusplokke.
• 2006. aastal allutati Ecorockile tütarfirma OÜ Silbeti Plokk, mille käive on tõusnud viimase kahe aastaga 40 miljonilt 100 miljonile. Kasum kerkis 4 miljonilt ligi 20-le.
• 2007. aastal tunnistas keskkonnaministeerium Ecorocki tehnoloogia keskkonnasõbralikuks. 2008. aastal sai Ecorock KIKilt taas 10 miljonit krooni toetuseks.
Allikas: Äripäev
Kommentaar
Villu Reiljan
riigikogu liige
Keskkonnainvesteeringute Keskus rahastab tuhandeid projekte. Projekt, kus toetasime Silbeti Plokki 10 miljoniga, oli teistest pikalt üle.
Ma isegi ei mäleta, et selle rahastamisega oleks vaidlusi olnud. Me tegime lihtsalt oma tööd. Selletaolisele projektile eraldati näiteks ka 2008. aastal raha.
Mul ei ole Tarmo Silla Ecorockis osaluse ostmisega mitte mingisugust pistmist ja ma ei oska seda kommenteerida. Ta ei ole minu advokaat ja kui ka oleks olnud, siis klienti ja advokaati ei saa samastada.
Ma saan aru, et te (ajakirjnadus – toim) tahate vahtu üles lüüa, aga teil pole materjali. See on eimillestki millegi tegemine.
Ka mind rünnanud Äripäeva artiklites ei ole reeglina tõtt. Seda pole ma juba pikkade aastate jooksul märganud. Sellepärast meil Äripäevaga tõsisem arupidamine tulebki. Äripäeva artikkel Silla kalafirmadest oli aga lausvale, asjatundmatus ja laim.