Politoloog Anu Toots ütles, et pikka aega keenud sisetüli roheliste erakonnas mõjub nende mainele kindlasti ainult halvasti, aga veel suurem häda on parteil selge visiooni puudumine.
Politoloog: roheliste imagosse pole jäänud midagi positiivset
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Isegi, kui uus üldkogu suudaks vaidlused lõpetada ja korrektselt juhatuse paika panna, on tema hinnangul erakonnal nendest intriigidest märk küljes. «Oleneb, kui ühiselt nad edasi tegutsema hakkavad ja milliste platvormidega valimisteks välja tulevad. Kui platvormi sõnastamisel jälle algavad erimeelsused, no siis ei ole küll loota valijate toetust,» arvas Anu Toots.
«Rohelistel on selge joone puudumine isegi palju suurem häda kui parteisisene võimuvõitlus. Ma arvan, et millegi positiivsega roheliste erakonda praegu ei seostatagi. Isegi sellele, mis on roheline, koguneb ka juba negatiivne imago - tuuleenergia ja läbikukkunud kampaaniatega seoses, nii et ma kardan, et avalikkusel ei ole enam positiivset kuvandit nendest.» Toots täpsustas, et peab läbikukkunud kampaaniate all silmas näiteks mõned aastad tagasi Harjumaal biojäätmete käitlemistehase ümber toimunut.
«Ka tuuleparkide teema on selline, kus palju selgust ei ole, aga kus rohelised on olnud üks osapool neid promoma ja nende tähtsust rõhutama, aga valijaskonnal vist küll sellist arusaama pole,» märkis Toots.
Seda, kas inimesed seostavad rohelistega pigem Marek Strandbergi või Peeter Jalakat, ei osanud politoloog kommenteerida.