Tallinna ühe sotsiaalmaja töötaja Peep viidi 27. mail Rahumäe arestimajja, sest teda kahtlustatakse ühe samas sotsiaalmajas elanud poisi kuritarvitamises.
Politsei kahtlustab sotsiaalmaja töötajat pedofiilias
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Politsei kahtlustab Peepu ühe sotsiaalmajas elanud 10-aastase venekeelsest perest pärit poisi kuritarvitamises. Poisi ema lausus, et tal polnud keskealise mehe suhtes varem mingeid kahtlusi, sest viimane oli täielikult võitnud tema usalduse.
«Ma pidasin teda normaalseks, lahkeks inimeseks,» lausus ema, kes ühtlasi soovis, et poeg õpiks Peebuga suheldes natuke eesti keelt, sest ema ise seda eriti ei oska. Mees aga aitas poisil eesti keele kodutöid teha.
Peep käis ka poisiga uisutamas, kinos, viis teda basseini ujuma, käis neil külas jms. Mees tegi poisile kingitusi ja ka poisi emale kalleid kingitusi. Kui pere kolis sotsiaalmajast ära Lasnamäele, aitas Peep neil kolida ning ostis oma raha eest mööblit ja köögitarbeid.
Poisi ema kinnitas, et mehe ja naise suhet tema ja Peebu vahel polnud, ent samal ajal ei tundunud mehe suhtlemine tema pojaga talle ka imelik. Vahel oli seltskonnas ka teisi lapsi, kui Peep poisiga väljas käis.
Keskealine mees oli poisi emale varem rääkinud, et tal on täisealine poeg. Samuti seda, et ta on oma naisest lahku läinud ning nüüd on tal uus pere ja väike laps.
«Kui oleksin teadnud, et Peebul tegelikult lapsi ega peret pole kunagi olnud, oleksin tema suhtes olnud kahtlustavam,» selgitas ema.
Peebu pere puudumisest kuulis naine esimest korda alles politseinikelt. «Kui nüüd asjade üle järele mõtlen, siis pigem usun politsei süüdistust,» lausus ta.
Kinnitamata andmetel oli mehel peale selle poisi veel teisigi ohvreid.
Peep vahistati eelmisel neljapäeval, kui ta pidi poisi koolist ära tooma. Poissi mees aga ära ei toonud ning kumbki neist ei vastanud ka telefonile. Alles siis, kui politseist pärastlõunal poisi emale helistati, sai naine teada, et tema poeg oli päeva politseis veetnud.
Emale ei meeldinud tema teadmata poja politseisse viimine. Miks säärane asi oli vajalik, ei soovinud Põhja prefektuuri lastekaitsetalituse juht Pille Alaver kommenteerida.
Pärast Peebu vahistamist oli poisi ema šokis. «Ma ei suutnud isegi õpetajale helistada ja küsida, miks ta mulle ütlemata minu poja politseinike kätte andis,» lausus ta.
Tallinna sotsiaaltöö keskuse direktori Kersti Põldemaa sõnul on pedofiiliakahtlus tema asutuse töötaja suhtes esmakordne ja täiesti ootamatu.
«Nii kahju, et niisugune asi juhtus. Kui see tõesti tõsi on, siis on jube lugu. Loodan, et ehk pole tõsi,» lausus ta ning lisas, et Peep oli tubli ja hoolas töötaja, kelle suhtes polnud asutusel mingeid kaebusi.
Põldemaa sõnul ei kontrolli Tallinna sotsiaaltöö keskus, kas neile tööle tahtjad on varem pedofiilias karistatud või mitte. «Minu teada polegi niisugust kohta olemas, kust seda kontrollida,» lausus ta.
Põldemaa kinnitusel valib tema asutus töötajaid vestluse järgi ja saab vaid loota, et tööle tulevad head inimesed. «Ent [Peebu] juhtum paneb siiski mõtlema, et uusi töötajaid valides tuleb ka pedofiilia võimalusele mõelda,» tunnistas Tallinna sotsiaaltöö keskuse juht.