Harju maakohus jättis täna rahuldamata Keskerakonna esimehe Edgar Savisaare hagi Postimehe vastu, mis tõi 2010. aasta lõpus avalikkuse ette kaitsepolitsei hinnangu, milles kirjeldati Savisaart Venemaa mõjuagendina ja nimetati teda ohuks riigi julgeolekule.
Savisaar polnud rahul 2010. aasta 16. detsembril Postimehe paberlehes ja veebis avaldatud loo pealkirjaga «Vastuluure kirjeldab Edgar Savisaart Venemaa mõjuagendina» ega loos sisaldanud tekstilõikudega: «Eesti presidendi, peaministri ja siseministri käes on kaitsepolitsei teabeettekanne, milles Keskerakonna esimeest Edgar Savisaart nimetatakse ohuks riigi julgeolekule.» ning «Nimelt selgub, et juba suve algusest saadik on Savisaar kaitsepolitsei vastuluureametnike jaoks olnud märkega «oht julgeolekule» ja tema kohta kasutatakse nimetust «mõjuagent».»
Samuti polnud Savisaar rahul päev hiljem avaldatud loo pealkirjaga «Savisaare julgeolekuoht seisnes mõjuvõimuga kauplemises».
Savisaar leidis kohtule esitatud hagis, et viidatud tekstilõikudes avaldati tema kohta faktiväited, mille kohaselt on ta Venemaa mõjuagent, ta on ohuks Eesti julgeolekule ning ta kauples mõjuvõimuga. Need Savisaare hinnangul ebaõiged väited või väidetavalt ebakohased väärtushinnangud rikuvad hagi kohaselt tema õigusi, mistõttu nõudis ta andmete ümberlükkamist või väärtushinnangute avaldamise õigusvastasuse tuvastamist ja nende avaldamisega tekitatud moraalse kahju hüvitamist.
Harju maakohus märkis täna tehtud otsuses, et kõigi viidatud tekstilõikude näol on tegu küll Savisaare kohta avaldatud faktiväidetega, kuid mitte sellises sisus, nagu ta ise väidab.
Kohtu hinnangul oleks absurdne, kui ajakirjandust hakataks võtma vastutusele riigiasutuste poolt avaldatud informatsiooni eest.
Nimelt on Savisaar teinud kohtu hinnangul meelevaldse järelduse, justkui oleks Postimees ja Tuuli Koch nimetanud Savisaart Venemaa mõjuagendiks ja ohuks riigi julgeolekule ning väitnud, et ta kauples mõjuvõimuga. «Kohus on seisukohal, et avaldatud artiklitest ning neis sisalduvast informatsioonist midagi sellist järeldada ei saa,» märkis kohus.
Otsuse kohaselt on Postimehe artiklites refereeritud üksnes kaitsepolitsei väiteid ja hinnanguid Savisaare käitumisele. «Et kaitsepolitsei ja vastuluure kirjeldab Edgar Savisaart Venemaa mõjuagendina ning nimetab ohuks riigi julgeolekule, hageja vaidlustanud ei ole. Samuti ei ole vaidlustatud väidet, mille kohaselt seisneb hageja julgeolekuoht vastuluure hinnangul just mõjuvõimuga kauplemises,» märkis kohus.
Muu hulgas märkis kohus, et Postimees lähtus heas usus sellest, mida kaitsepolitsei kui vastavate andmete avaldamiseks pädev riigiasutus oli avaldanud, ja seda kohtu hinnangul õigustatult. «Kohtu hinnangul oleks absurdne, kui ajakirjandust hakataks võtma vastutusele riigiasutuste poolt avaldatud informatsiooni eest,» seisis otsuses.
Kohus lisas, et selleks, et antud asja saaks rahuldada Savisaare kasuks, oleks tal tulnud esmalt vaidlustada kaitsepolitsei avaldatud info vaidluses kaitsepolitseiga ning alles seejärel oleks ta saanud võimaliku positiivse kohtuotsuse korral esitada hagi lehe vastu ebaõigete andmete ümberlükkamiseks.
Harju maakohus, kes otsustas jätta hagi rahuldamata, jättis ka menetluskulud Savisaare kanda. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul.
Kohtus Postimeest ja Tuuli Kochi esindanud advokaadibüroo Concordia advokaatide Helen Hääle ja Liis Tedderi sõnul on otsus ajakirjanduse jaoks oluline eelkõige seetõttu, et kohus on andnud selge juhise, et ajakirjandus ei pea võtma vastutust ega kontrollima riigiasutuste poolt avaldatud informatsiooni tõelevastavust.
«Kaitsepolitsei on kahtlemata pädev andma hinnanguid riigi sisejulgeolekut puudutavates küsimustes ning ajakirjanikul ja ajakirjandusväljaandel puudub alus kahelda kaitsepolitseiameti kui organisatsiooni poolt avaldatud väidete usaldusväärsuses ning hinnangute kohasuses,» ütlesid nad.
Juriidilises plaanis on otsus advokaatide sõnul märkimisväärne aga eelkõige seetõttu, et kohtusse minnes tuleb esitada nõue õige isiku vastu. «Millegipärast Savisaar kaitsepolitsei poolt tuvastatud asjaolusid hageda ei soovinud,» lisasid Hääl ja Tedder.