Pärnu maavanem Andres Metsoja ei algatanud järelevalvemenetlust Pärnu linnavalitsuse korralduste üle, mis keelavad kesklinnas alkoholi tarvitada.
Maavanem ei sekku Pärnu alkoholipiirangusse
14. august 2014, 15:17
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Metsoja ütles Postimehele, et otsustas erinevaid asjaolusid arvestades järelevalvemenetlust mitte algatada. «Olen seisukohal, et kohalik omavalitsus on siin kasutanud talle seadusega antud õigust ning selle õiguse tõlgendamist ei ole mõistlik vaadata mitte üksnes korrakaitseseadusest lähtudes, vaid ka kooskõlas avaliku korra eeskirjade ja teiste seonduvate õigusaktidega,» lausus ta.
Ta märkis, et kui Pärnu linn soovib tagada Rüütli tänaval öörahu ja avalikku korda ning kasutab selleks korrakaitseseadusest tulenevat volitusnormi, siis järelevalve tulemusena oleks sisutu väita, et õigusakt, millega on alkoholi tarbimist Rüütli tänaval piiratud, on seadusega vastuolus. «Oluline on näha tervikut ja parimaks tõekriteeriumiks on siin praktika,» lisas maavanem.
Küll saatis Metsoja täna Pärnu linnavalitsusele piiranguga seoses märgukirja, kus juhtis tähelepanu korralduste kitsaskohtadele. Ta avaldas arvamust, et avalikus kohas alkoholi tarvitamise piiramine on küsimus, mida tuleb reguleerida omavalitsuse vajadustest ja iseärasustest lähtuvalt ning kus riik ei tohiks omavalitsusele ettekirjutusi teha.
Samas tõi maavanem esile, et jätkuvalt on lubatud alkoholi tarbida Pärnu kesklinna toitlustusasutustes ja ka nende väliterrassidel, kuid väliterrasside ümber kehtib alkoholi tarvitamise keeld. Tema sõnul tõstatab see küsimuse, kuidas saab väliterrassi lähistel olev inimene alaealisi ja lapsi ebasobivalt mõjutada, kui paar meetrit eemal välikohvikus alkoholi tarbiv kodanik seda ei tee.
«Seega on kesklinnas alkoholi tarvitamine samaaegselt sisuliselt samas kohas paarimeetrise erinevusega keelatud ja lubatud. Juhime linnavalitsuse tähelepanu asjaolule, et piirangu kehtestamisel ei ole eelnimetatud asjaoluga arvestatud,» märkis Metsoja, kelle sõnul pole erisus põhjendatud. «Samuti jääb küsimus, kas piirang on sellisel juhul ikka eesmärgipärane, kui sisuliselt samal territooriumil samaaegselt loetakse alkoholi tarvitamine teatud juhtudel teisi isikuid häirivaks, kuid teatud juhtudel jälle mitte.»