Reformierakond pole liiga kauaks võimule jäänud, Eesti probleem on hoopis selles, et meie partesüsteem ei soosi uute poliitiliste jõudude tulekut, leiab politoloog Alar Kilp.
Politoloog: Reformierakond ei ole kauaks võimule jäänud
24. november 2014, 12:04
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Ajakirjanik Kalle Muuli kirjutas täna Postimehes ilmunud arvamusloos, et kui Reformierakonnal õnnestub veel paaril korral valimistel raha häälteks ja hääled rahaks teha, võib see hakata ohustama ka demokraatiat. Tartu Ülikooli võrdleva poliitika lektor Alar Kilp pakkus vastuseks välja hoopis neli mõtet toetamaks argumenti, et Reformierakond ei ole kauaks võimule jäänud.
«Tõsi, Reformierakond on üleriiklikult kaua olnud valitsuses ning iseenesest on demokraatia üheks olulisemaks tunnuseks see, et võimulolijad ei võida kõiki valimisi, ent mitu argumenti räägivad sellest, et asi ei ole kaugeltki must-valgelt ebademokraatlik või ühemõtteliselt probleemne,» märkis Kilp.
«Esiteks: võimulolemise puhul ei loe ainult see, milline erakond on võimul, vaid ka see, kes sellest erakonnast võimul on. Reformierakonnas on hiljuti toimunud poliitikute vahetusi ning seda ei tohiks kindlasti jätta tähele panemata,» osutas ta tähelepanu.
«Teiseks: Tallinnas, mis on «kolmandik Eestist», ei ole Reformierakond võimul ning ei ole juba pikka aega. Ka üleriiklikult on Reformierakond võimul siiski koos koalitsioonipartneri(te)ga, mistõttu ka need on kergendavad asjaolud,» lausus politoloog.
«Kolmandaks. Viimselt on ka demokraatlikult võttes kõige tähtsam, et kõikide erakondade valijatel on õigustatud ootus valida erakonda, kellest usutakse, et ta tuleb võimule. Kampaania-aegset ekspertide või arvamusliidrite sõnumit teemal «Reformierakonnal on aeg lahkuda valitsusest» võib võtta valijate eelistuste mõjutamisena. Parem oleks, kui valijad oleksid oma valikutes vabad ning valijate häältest sõltub, kes valitsuse moodustab. Reformierakonnal on selleks kõik õigused olemas sõltumata sellest, et nad on olnud kaua aega valitsuses,» tõdes Kilp.
Ja neljandaks viitas Kilp sellele, et valijad ise on Reformierakonnale iga kord mandaadi andnud. «Kauaaegne võimulolemine on probleem demokraatia jaoks siis, kui võimulolija kindlustab enda võimu valijate tahte vastaselt, mitte siis, kui valijad võimulolijale selleks mandaadi annavad. Meil on erakondadevaheline konkurents ebavõrdne tänu erakondade rahastamise süsteemile, ent niivõrd must-valget kriisi, mille puhul saaks öelda, et demokraatia on ohus, kuna Reformierakond on liiga kaua võimul olnud, meil ei ole,» selgitas Kilp.
«Kui viga on, siis on selles, kuidas erakondadevaheline konkurents on korraldatud (ma jagan Muuli muret selles osas, et uute poliitiliste jõudude tulekut meie parteisüsteem ei soosi, ent neli suurt erakonda toimivad kõik üsna edukalt ning küsimus selles, milline neist neljast on kõige järjepidevamalt võimul, on teist laadi küsimus), mitte ühes erakonnas üksinda,» nentis Kilp.