Eesti Olümpiakomiteele (EOK) raha eraldamise asjus Harju maakohtus süüdi jäänud EOK presidendi ja Tallinna Sadama nõukogu endise esimehe Neinar Seli süüasjas esitasid Tallinna ringkonnakohtusse apellatsioonkaebused nii kaitsja kui ka prokurör.
Neinar Seli süüasjas apelleerisid nii kaitsja kui prokurör
28. jaanuar 2015, 12:32
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Seli kaitsja Marko Kairjak taotleb apellatsioonis Seli süüdimõistmise tühistamist ja tema õigeksmõistmist, kusjuures ta leiab, et süüdistatava menetluskulud peab kandma riik.
Riigiprokurör Steven-Hristo Evestus ei ole rahul maakohtu seisukohaga, et Seli on süüdi korruptsioonivastases seaduses kehtestatud toimingupiirangu teadva rikkumise katses ning taotleb mehe süüdimõistmist toimingupiirangu rikkumises. Maakohtu lahendi muud osa, sealhulgas Selile määratud karistust Evestus ei vaidlusta.
«Kolmapäevase seisuga ei ole Tallinna ringkonnakohus veel apellatsioonide arutamise aega määranud ega ka muid menetlustoiminguid teinud,» lisas kohtu pressiesindaja BNSile.
Harju maakohus mõistis 9. detsembril Seli süüdi korruptsioonivastases seaduses kehtestatud toimingupiirangu teadva rikkumise katses suures ulatuses ning määras rahalise karistuse 200 päevamäära ehk 17 000 euro ulatuses. Sellele lisanduvad menetluskulud 532,5 eurot. Sellist karistust nõudis Selile ka prokurör, seevastu kui kaitsja leidis, et Seli süü ei ole tõendatud. Ka Seli ise ei tunnistanud end kohtus süüdi.
Ülemöödunud aasta 31. oktoobril toimus Tallinna Sadama nõukogu koosolek, mille neljandaks päevakorrapunktiks oli sponsorlus. Nõukogu rahuldas sponsorlustaotluste läbivaatamise komisjoni ettepaneku eraldada EOK-le spondeerimiseks 250 000 eurot. Süüdistuse kohaselt osales Seli nõukogu istungil ning nõukogu esimehena osales ta ka otsustuses, mis seonduvalt sponsorlustaotlusega tehti.
Nõukogu hääled jagunesid antud otsuses neli poolt ja kolm vastu. Tallinna Sadama põhikirjas on Evestuse sõnul aga välja toodud, et häälte võrdsel jagunemisel on otsustusõigus nõukogu esimehel, seega ilma Seli hääleta oleksid poolt- ja vastuhääled jäänud võrdseks ja otsust ei oleks saanud vastu võtta.
Neinar Seli kaitsja Marko Kairjak väitis kohtus, et Selil ei olnud huvide konflikti, kuna EOK oleks saadud toetuse ära jaotanud alaliitude vahel, mitte ei oleks Seli sellest isiklikult kasu saanud. Kaitsja rõhutas, et Seli roll EOKs on esindusfunktstioon. Seli ei saanud kasu ja süüdistatava tegevus ei olnud süüline. Seli tegi kaitsja sõnul kõik selleks, et antud otsus ei saaks allkirjastatud.
Teiseks puudub Kairjaki sõnul koosseisupärane tegu - hääletamine - ja täiendavalt puudub ka otsus kui selline. Tsiviilõiguse järgi on hääletamine selge tegu ning antud juhul seda tegu pole toime pandud. Kokkuvõtteks puudub kaitsja sõnul objektiivse koosseisu asjaolu, koosseisu tegu ja puudub ka otsus, sest seda protokolli ei allkirjastatud. Tunamullu 31. oktoobril tehtud otsust ei saa tühistada, kuna seda ei ole kunagi toimunud.