Riigikogu põhiseaduskomisjoni liige Urmas Reinsalu tõdes pärast aprillirahutuste korraldamisega seotud kohtuasja põhjaliku lahendiga tutvumist, et kohtu põhjendused on arusaamatud.
Reinsalu: pronksöö kohtuotsus on jama
«Kohtuotsuses öeldakse: kohtuliku uurimise käigus ei leidunud tõendeid selle kohta, et kogu see rahvamass, mis kogunes Tõnismäele ning hiljem osales massilises korratuses, oli sinna kogunenud just süüdistavate tegevuse tagajärjel,» tsiteeris Reinsalu oma blogis.
«Kohtuotsuses on piisavalt tõendeid selle kohta, et süüdistatavad tegelesid pikka aega vaenu õhutamise ja provakatsioonide korraldamisega, mis tipnesid pronksiööga. Tõenditena on fikseeritud ka üleskutsed seadusevastaseks tegevuseks. Täiesti ilmne on ka põhjuslik seos massi kogunemise ja süüdistatavate tegevusega,» arvas Reinsalu.
«Otsuses on juttu süüdistatavate suhtes kahtlastest tõenditest, mida tuleks tõlgendada süüdistatavate kasuks. Ehk teisisõnu, süüks oleks tarvis olnud otsesed tõendid, et süüdistatavad käskisid konkreetsetel inimestel lõhkuma hakata,» lisas Reinsalu.
Tema sõnul on karistusõiguses olemas süü jagunemine kavatsetuseks, otseseks ja kaudseks tahtluseks.
«Viimase puhul oleks pidanud isikud oma tegevuses süüteokoosseisus määratud tegu ette nägema või vähemalt möönma nende saabumise võimalikkust. Vähemalt kaudne tahtlus süüdistatavate tegevuses rahutuste organiseerimisel on minu hinnangul ilmselge,» lisas Reinsalu.
«Seega on prokuröri otsus asi edasi kaevata asjakohane samm. Kohtuotsus kujutab kohtualuseid süütute ullikestena, kes tegid nalja ja ajasid mingit asja, millel raskete tagajärgede ja vägivallaga vahetut seost polnud. Esitatud tõenditest aga küll taolist muljet ei jää.»