Vanemate teadmata seitsmeaastase poisi hambaid parandanud kooliarst talitas õiguskantsleri hinnangul valesti, sest alaealisele tervishoiuteenust osutades peab iga kord olema lapsevanema nõusolek.
Arst talitas lapse hammast loata puurides valesti
18. märts 2009, 00:00
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Räpina ühisgümnaasiumi kooliarst Anna Matto jättis vanemad ravist teavitamata. Poiss, kes ei mõistnud, kuidas tuimestuse puhul käituda, hammustas keelde ja näris huuled paiste. Õhtul lapsele trenni järele sõitnud isa tabas poja nutust nägu silmates šokk. «Kuidas võib arst ilma ema-isa teavitamata lapse hammaste kallale minna,» küsis mees toona.
Justkui olid nõus
Veebruari alguses Postimehes ilmunud loo põhjal menetlust alustanud õiguskantsler Indrek Teder jõudis järeldusele, et patsienti võib läbi vaadata ja talle tervishoiuteenust osutada vaid patsiendi nõusolekul või lapse puhul esindaja nõusolekul.
Nõusolek oli justkui olemas, sest kooliarsti kinnitusel täidavad esimesse klassi astunud lapse vanemad terviseinfolehed, kuhu saab märkida, kas lapsevanem nõustub, et last ravib kooli hambaarst. «Alaealistele osutatavate tervishoiuteenuste puhul tuleb kindlasti saada kõigiks sekkumisteks iga kord vanema nõusolek,» rõhutas Teder.
Õiguskantsleri vastuses seisab, et isiku terviseseisund võib muutuda ning seega on muutuv ka tema vajadus tervishoiuteenuse järele. Ravivajadusest tuleb teavitada iga kord uuesti.
Täpset juhist pole
Teder soovitas tervishoiuametil teavitada kõiki haridusasutusi tervishoiuteenuste osutamise õiguslikest alustest, et sellist vale praktikat tulevikus välistada.
Tervishoiuameti peadirektor Üllar Kaljumäe lubas, et seda nad ka teevad. Lisaks teeb amet sotsiaalministeeriumile ettepaneku täpsustada teavitamise kohustust, sest Kaljumäe sõnul puudub praegu juhis, kuidas patsiendi nõusolekut korrektselt dokumenteerida.
Kaljumäe lisas, et kuna patsiendi teavitamine on reguleeritud võlaõigusega, siis oli praegusel juhul tegemist rikkumisega tsiviilõigussuhtes ning tervishoiuametil pole õigust arsti karistada.