Rõduukse vahetus lõppes juriidilise thrilleriga

Eakale emale tehtud kingitus - rõduukse vahetus tõi kaasa suured probleemid. Foto: Lugeja foto

Uued aknad tellinud pere pidi mitu nädalat külmetama, sest tellitud rõduuks ei vastanud mõõtudele ning nii tuli pererahval elada pragu seinas.

Tänavu 29. augustil tellis Regina R firmast Arutech Parimad Aknad OÜ plastikaknad koos paigaldusega ning maksis kohe nende eest 329 eurot ja 20 senti, kirjutab venekeelne Postimees.

Akende paigaldamine pidi toimuma 2. oktoobril. Töömehed jäid kaks tundi hiljaks, kuid see pole veel kõige hullem – selgus, et rõduuks ei vasta mõõtudele. Uus aken õnnestus kuidagi makrofleksiga paika saada, vana uks pandi tagasi ning töömehed lahkusid, lubades kolme päeva pärast tagasi tulla.

Kogu selle aja jooksul, mil tootjafirma püüdis probleemi lahendada, korteril sisuliselt seina polnud, aga väljas oli juba üsna jahe. Vähe sellest, korteris elab 87-aastane naine, kelle tervis pole sugugi kõige tugevam.

Akna tellinud Regina R sõnul möödus nädal, aga firmast polnud midagi kuulda. Ta helistas ise ettevõttesse, et uurida, mis seis on rõduuksega, ning sai vastuseks, et tellimusi on hetkel väga palju ning on vaja oodata kaks-kolm nädalat.

«Möödus kaks nädalat, helistasime uuesti – ust ei toodud. Iga nädal helistame, kuid tulemusteta,» rääkis naine. «Lõppude lõpuks leidsime teise firma, kus lubati kõik teha tähtaajaks valmis. Aga selle aja jooksul jäi ema juba kolmandat korda haigeks,» rääkis naine.

Tellija selgitas, et tahtis saada hüvitist tähtaja rikkumise eest ja tema hinnangul ebakvaliteetse töö eest. Asi jõudis nii kaugele, et Arutech oli valmis tasust loobuma, kuid naine nõuab moraalse kahju hüvitamiseks sada eurot. Mis puutub sanktsioonidesse, siis lepingus pole moraalse kahju hüvitamisest mitte sõnagi. Küll on seal kirjas, et iga viivitatud päeva eest on intress 0,15 protsenti, kuid mitte enam kui kolm protsenti lepingu kogusummast.

See on väljapressimine

Arutech Parimad Aknad juhatuse liige Areg Arutjunjan selgitas, et kohe, kui selgus, et uks ei vasta mõõtudele, anti korraldus teha uus uks. «Praeguseks momendiks on uus uks Tartu laos, aga klient ei lase meie töötajaid sisse ja nõuab lisaks veel kompensatsiooni sada eurot. Ka teatas ta meile, et laseb töömehed sisse alles siis, kui sada eurot on kantud tema arvele,» rääkis Arutjunjan. Ta lisas, et klient ei vasta kõnedele, mis takistab probleemi kiiret lahendamist.

«Me tegime oma kulu ja kirjadega uue ukse ja oleme valmis viimistluse tegema poole hinnaga,» rääkis Arutjunjan, täpsustamata, et siseviimistlusest loobus naine kohe algusest peale. «Eeldame, et oleme selles olukorras võtnud kasutusele kõik meetmed, et täita leping ning et klient oleks rahul. Loomulikult, pärast viivitust maksame klindile leppetrahvi välja,» rääkis ta.

Firma esindaja lisas, et ettevõte püüab olla viisakas ja korrektne oma klientidega. «Samas, kliendi käitumist ja antud juhul pöördumist meedia poole võtame kui väljapressimist, et sundida ettevõtet kandma ebaproportsionaalseid kulutusi. See mõjub negatiivselt meie firma mainele,» lisas ta.

Tarbijal tuleb läbida terve kadalipp

Tarbijakaitseameti tarbijate teenindustalituse juhataja kohusetäitja Anne Võõras soovitas kliendile, et kui akende paigaldamine või vahetamine ei õnnestu või müüja keeldub seda tegemast või ei tee õigeaegselt, siis vastavalt võlaõigusseaduse paragrahv 223 lõige 1 järgi loetakse müüjat müügilepingut oluliselt rikkunuks.

Sama paragrahvi lõike kaks kohaselt loetakse müüjat oluliselt lepingut rikkunuks ka siis, kui asja parandamisega või asendamisega tekitatakse ostjale põhjendamatuid ebamugavusi. Milline on mõistlik aeg, ei ole ametniku sõnul ühegi õigusaktiga määratletud, kuid tarbijakaitseameti hinnangul ei tohiks see tavaliselt ületada kolme-nelja nädalat.

Ametnik soovitas koostada uue kaebuse koos konkreetse kaebusega ja ettevõte on sellele kohustatud vastama 15 päeva jooksul. Kui selle aja jooksul probleemi lahendada ei õnnestu, on müüja kohustatud viivitust põhjendama ja määrama uue tähtaja. Kui müüja hinnangul on tarbija nõue alusetu või põhjendamatu ning kokkulepete ei õnnestu saavutada, siis tuleb sellest tarbijat 15 päeva jooksul teavitada. Müüja on kohustatud oma otsust selgitama.

Kui kaupleja ei ole 15 päeva jooksul kirjalikule kaebusele vastanud või saadud vastus tarbijat ei rahulda, on tarbijal õigus esitada tarbijakaitseametile kirjalik kaebus. Kui ametil ei õnnestu probleemi lahendada, võib tarbija pöörduda tarbijakaitseameti juures tegutseva tarbijakaebuste komisjoni poole. Pöördumise eest tasu ei küsita, kuid vaidluses kaotajaks jäänud pool peab tasuma vajadusel tellitud sõltumatu ekspertiisi kulud. Komisjoni otsuse täitmiseks ei saa kasutada sundi, vaid kaupleja täidab seda vabatahtlikult. Kui kaupleja komisjoni otsust ei täida, siis võib tarbija pöörduda kohtusse.

«Selgitame, et komisjonil on õigus lahendada kaebust ainult lepingusumma ulatuses ehk maksimaalne nõue saab olla makstud raha tagastamine,» teatas ametnik. Kui soovitakse saada suuremat summat või moraalse kahju kompensatsiooni, siis tuleb pöörduda kohtu poole.