Põhja-Tallinna linnaosa asevanem Priit Kutser kirjutab, et Tallinna tasuta ühistransport ei ole mitte konkurentsieelis teiste omavalitsuste ees, vaid üks lisaboonus paljude heade võimaluste kõrval.
Kutser: Mikser paneb tallinlased kahe halva valiku ette
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Sven Mikser kirjutab 4. juuni Postimehes, et just tasuta ühistranspordi osas ei ole teistel omavalitsustel võimalik ka parima tahtmise puhul pealinnaga rinda pista. Samas jääb arusaamatuks Tallinnaga konkureerimise vajadus, kuna rahvas ei koli pealinna ju priisõidu pärast.
Vaevalt hakkab keegi Misso, Vinni või Luunja vallast end Tallinna sisse kirjutama pelgalt selleks, et siis ei pea pealinnas bussisõidu eest maksma.
Inimesed lähevad ikka sinna, kus on parem elu ja suuremad võimalused. See tähendab erinevatele inimestele erinevaid asju, nagu näiteks laiem töökohtade valik ja kõrgemad palgad, haiglaravi kiirem kättesaadavus, lasteaiakohad, gümnaasiumid ja postkontorid üle linna, külluslik kaubavalik poodides, pangaautomaadid; noorte jaoks aktiivne ööelu, kino, teater, vilgas muusika- ja kultuurielu, tihe transpordiühendus, politsei ja tuletõrje. Tasuta ühistransport on boonus, aga kindlasti enamikel juhtudel siiski mitte peamine põhjus tallinlaseks saamisel.
Prii-lõunad mujalt tulnuile või lõpp tasuta ühistranspordile?
Mikser nimetab Tallinna tasuta ühistransporti «ebaausaks konkurentsieeliseks» ja «teiste arvel rikastumiseks». Kuigi sotsiaaldemokraatlik ideoloogia, mille lõppeesmärgiks on majanduse evolutsiooniline üleminek sotsialismi (ja sotsialismi eesmärgiks on ju kommunism), on vast üle keskmise sensitiivne «teiste arvel rikastumise» osas ja võib vahel isegi ülereageerimise ilminguid võtta, siis Tallinna kontekstis ei ole see Mikseri poolt väljakäiduna kuidagi konstruktiivse argumendina interpreteeritav, mõjudes lahmimisena, sest mida Mikser õigupoolest tallinlastele soovitab?
Näeb ta tallinlasi mujalt tulnute priisõitu ehk siis nende nii-öelda tasuta lõunaid pealinna ühistranspordis kinni maksmas? Või soovib sotside esimees kaotada tasuta ühistranspordi, et saaks likvideeritud «ebaaus konkurentsieelis» ja «teiste arvelt rikastumine»? Mõlemal juhul tõukab Mikser tallinlasi halva valiku ette.
Kui inimene elab ja teenib Tallinnas oma palga, siis neljandat põlve tallinlasena leian, et on igati loogiline, kui see inimene end minu kodulinna sisse kirjutab, makstes osa oma tulumaksust siia. Kulutab ta ju meie teid, tänavaid, parke, ühistransporti ja keskkonda. Samuti ei soovi ma, et mina või teised tallinlased peaksid kinni maksma väljastpoolt tulnute tasuta sõidu. Tallinlased ju ei lähe Tartusse tartlaste sõidusoodustusi nõutama või Saaremaa praamisõidu eest saarlaste soodushinda küsima?
Mikser surub Tallinnale üldriiklikku ülesannet
Kui mitte-tallinlased naudiksid Tallinnas tallinlastega samasuguseid hüvesid, siis kuhu jääb Tallinna kui kohaliku omavalitsusüksuse seadusest tulenev ülesanne – seista tallinlaste huvide eest? Kui tekib suur hulk inimesi, kes kasutavad linna, aga ei ole nõus sellesse maksude näol panustama, ei ole selline süsteem jätkusuutlik. Just need inimesed, kes elavad ja töötavad Tallinnas, aga ei maksa oma tulumaksust siia, käituvad ebaausalt just tallinlaste suhtes.
Ütleme, et Tallinn oleks päri ülejäänud Eestist tulnute priisõitu kinni maksma, see tähendab nende huvide eest seisma. Ent siis küsitakse kohe, et miks tegeleb pealinn regionaalpoliitikaga, kuna just nimelt riigivalitsuse seadusest tulenev ülesanne on seista absoluutselt kõikide Eestimaa inimeste eest, olenemata sellest, millises linnas või vallas inimene elab. Samas, Mikser süüdistab Tallinna riigi mängimises. Paratamatult jätab selline vasturääkivus Mikserist poliitilise skisofreeniku mulje.
Mikser pole Tallinna ja kohalike omavalitsuste asjadega kursis
Mikseri lähenemine on kitsarinnaline, mille põhjuseks pean pealinna asjadega kehva kursisolekut. Sotside esimees kõrvutab valideerimissüsteemi ja rööbastransporti Mustamäelt ning Lasnamäelt kesklinna. Olgu siis Mikserile teada, et ainuüksi Lasnamäe trammiprojekt maksab mitu miljardit ja valideerimissüsteemi mõni miljon. Mastaabid on täiesti erinevad ja võrreldamatud.
Kuigi Mikser süüdistab riigivalitsust selles, et elu suurtest keskustest eemal kiratseb, kuna just riik torkas oma käe omavalitsuste taskutesse, siis jätab ta muidugi mainimata, et sotsid olid valitsuses, kui linnade ja valdade eelarvete kallale kärpekirvega mindi. Rahandusministriks oli sotsiaaldemokraat Ivari Padar.
Mikser üritab luua kuvandit justkui meeldikski Tallinnale selline seis, kus ülejäänud Eesti kiratseb ja pealinnas asjad kenasti toimivad. Tegelikkus on vastupidine. Keskerakonna juhitud Tallinn on heaks näiteks teistele linnadele ja valdadele Eestimaal, kuidas tuleb kohalikke asju ajada, et elu õitseks.
Mikser vastandab Tallinna ülejäänud Eestiga
Mikser tegelikult ju ise vastandab Tallinna teiste linnade ja valdadega, kui ta süüdistab kohalike omavalitsuste hädades just pealinna, rääkides vähesest koostööst. Samas on Mikser Ansipi ja Reinsalu eeskujul avalikult kinnitanud, et Edgar Savisaarega ta koostööd ei tee. Kui see ei ole lapsik, siis kindlasti näitab see üles, et Mikser ei ole koostööaldis erakonnajuht. Mikser võiks ikka eeskuju näidata, mitte kinnitada ütlust, et ärge käige minu tegude, vaid sõnade järgi.