EHLi väitel koheldakse osa õpetajaid ebavõrdselt

BNS
Copy
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Foto: Elmo Riig / Sakala

Eesti Haridustöötajate Liit (EHL) tegi haridusministrile taas ettepaneku vaadata üle kutseõppeasutuste pedagoogide tööaja normi, leides, et neid ei kohelda töötasu maksmisel samaväärselt gümnaasiumiõpetajatega.

EHLi juhatuse esimees Sven Rondik märkis haridus- ja teadusminister Tõnis Lukasele saadetud kirjas, et kutseõppeasutuste pedagoogide tööaja norm on tunduvalt suurem, mis tingib ka erinevuse reaalses töötasus.

Nimelt on kutseõppeasutuse õpetaja õppe- või kasvatustöö tundide norm 18-22 seitsme päeva jooksul, mis on võrdne gümnaasiumi pedagoogi tundide arvuga. EHLi pöördumise järgi on summeeritud arvestuse korral kutseõppeasutuse õppeaasta pikkus samas 40 nädalat, korrutades selle õppetundide normiga, mis teeb kokku 880 tundi. Gümnaasiumides on õppeaasta pikkus seevastu 35 nädalat.

Kutseõppeasutuse õpilane on koolis ühel õppeaastal keskmiselt 33,3 nädalat, olles ülejäänud aja praktikal, ning õpetaja peab selle aja jooksul andma keskmiselt 26,7 tundi nädalas, mis on väga suur koormus, seisab pöördumises.

Haridustöötajate katusorganisatsioon lisas oma pöördumises, et arvestades kutseõppeasutuste õpilaste reaalset hariduslikku taset, on sealsete pedagoogide koormus võrreldes üldhariduskoolide õpetajatega tunduvalt suurem.

EHL pakub välja kaks lahendust - arvestada summeeritud tööaega 35 nädala alusel või siis kehtestada tundide arv seitsmepäevase ajavahemiku asemel õppeaastaks. Viimasel juhul võiks norm olla 630-770 tundi.

2008. aastal tehtud samasisulisele ettepanekule vastas ministeerium, et sellisteks väideks ei anna seadusandlust alust, sest õpetajate tööaasta pikkust pole nädalatena kehtestatud, tõdedes samas, et kutseõppeasutuste õpetajate tunnid võivad töö eripära tõttu jaotuda ebaühtlaselt.

Minister Lukas lisas toona, et õpetaja koormuse taandamine pelgalt õppe- või kasvatustöö tundide läbiviimisele ei saa olla töö sisu ja väärtuse hindamise aluseks.

Kommentaarid
Copy
Tagasi üles