/nginx/o/2017/01/27/6287643t1hc88d.jpg)
Tallinna Tehnikaülikooli (TTÜ) kuratooriumi esimees Sandor Liive saatis täna hommikul ülikooli nõukogule kirja, milles tõdeb, et neli Jaak Aaviksoo hääletustulemused vaidlustanud kuratooriumi liiget on taandunud lubadusest anda asjaolude väljaselgitamiseks oma sõrmejäljed.
See seab kogu rektorihääletuse seaduslikkuse üle otsustamise raskuse nõukogu õlgadele, mis koguneb homme hääletama, kas valimistulemused kinnitada või mitte, kirjutab ERRi uudisteportaal.
Sandor Liive sai neljalt viiendas voorus Jaak Aaviksoo valimistulemused vaidlustanud kuratooriumi liikmelt eelmise nädala teises pooles uue kirja, milles keelduti osalemast kohtuekspertiisis, et tuvastada hääletanute sõrmejäljed ja teha selle abil kindlaks, kes hääletas Aaviksoo poolt, kes vastu.
Kuratooriumi neli liiget - Rainer Kattel, Heiti Hääl, Margus Lopp ja Mart Saarma - leiavad, et see pole seaduslik lähenemine ning Liivel kuratooriumi esimehena puudub juriidiline pädevus seda nõuda.
Postimees avaldab Sandor Liive kirja täismahus
Austatud TTÜ nõukogu liikmed
Pöördun teie poole, et selgitada meedias ilmunud vastakat infot kuratooriumi hääletusprotseduuride kohta TTÜ rektori valimisel ning kuratooriumi edasist tegevust pärast nõukogu 16. juuni koosolekut.
Kuratoorium valis 22. mail oma koosolekul TTÜ rektori salajasel hääletusel, järgides täpselt TTÜ seaduse, rektori valimise korra ja hääletuskorra sätteid. Määrati neutraalsetest liikmetest koosnev häältelugemiskomisjon, kuhu kuulusid TTÜ pikaajalised töötajad: ülikooli sekretär Kai Aviksoo ja juriidilise osakonna juhataja Laur Hiob. Komisjoni liikmed andsid hääletussedelid kuratooriumi liikmetele ükshaaval allkirja vastu, kontrollisid hääletuskasti enne häälte kastipanekut üle, jälgisid sedelite hääletuskasti sisestamist, valasid hääletuskasti sisemuse kõikide kuratooriumi liikmete silme all lauale ja lugesid tulemused ükshaaval ette.
Kõikidele kuratooriumi liikmetele pakuti võimalust olla kõikide hääletustoimingute juures. Iga vooru järel küsiti, kas kellelgi on pretensioone hääletamis- või häältelugemisprotseduuri kohta, kuid ühtki kaebust või küsimust kohapeal ei esitatud. Hääletussedelite võltsimine või asendamine hääletustulemuse moonutamiseks ei saanud olla võimalik, kuna kogu protseduur toimus 11 kuratooriumi liikme silme all ning sedeleid ja hääletuskasti ei viidud kordagi ruumist välja.
Rektori valimiseks kulus kuratooriumil viis hääletusvooru. Kuna neljandas voorus oli akadeemik Jaak Aaviksoo rektori saamiseks jäänud üks poolthääl puudu, siis küsisin, kas kuulutame rektori valimised nurjunuks. Kõik kuratooriumi liikmed olid konsensuslikult nõus veel ühe hääletusvooruga, muutes selleks kuratooriumi enda kinnitatud hääletuskorda. Viiendas voorus sai akadeemik Aaviksoo 8 poolthäält ja osutus valituks TTÜ rektoriks.
3. juunil saatsid neli kuratooriumit liiget - Rainer Kattel, Heiti Hääl, Margus Lopp ja Mart Saarma - rektori valimiskomisjonile avalduse, milles teatasid, et hääletasid viimases voorus Jaak Aaviksoo vastu ja palusid tekkinud olukorrale selgitust. Sellega loobusid nad omal algatusel hääletuse salajasuse põhimõttest, avalikustades vabatahtlikult oma eelistuse rektori valimistel. Komisjon kontrollis hääletussedeleid ja kuulas ära häältelugemiskomisjoni selgitused. Komisjon sai kinnitust, et 22. mail hääletas rektori valimiste otsustavas viiendas voorus Jaak Aaviksoo poolt 11st kuratooriumi liikmest kaheksa liiget, vastu oli kolm.
5. juunil saatsid neli kuratooriumi liiget uue kirja, milles soovisid tungivalt viimase vooru kordushääletuse korraldamist. Nad esitasid tõsiseid kahtlusi häältelugemist läbi viinud TTÜ töötajate aususe suhtes, mistõttu pidasin ainuvõimalikuks tõe lõplikku väljaselgitamist. Tegin ettepaneku saata hääletussedelid Eesti Kohtuekspertiisi Instituuti uuringule ning sain selleks kõigilt kuratooriumi liikmetelt vabatahtliku nõusoleku, neist üheksalt liikmelt ilma tingimusteta. Kahetsusväärselt on neli protesti avaldanud kuratooriumi liiget tänaseks oma nõusoleku tagasi võtnud ning esitanud minu vastu isiklikke süüdistusi. Sellega on nad keeldunud koostööst tõe väljaselgitamisel vaatamata sellele, et panid eelnevalt kahtluse alla TTÜ töötajate aususe ja seadusliku käitumise. Hääletussedelid Kohtuekspertiisi Instituuti saates olid meil laua peal üksnes halvad valikud, ent püüdsime toimida parimal viisil olukorras, kus TTÜ vastu on esitatud mainet kahjustavaid kriminaalse varjundiga süüdistusi.
Minult on palju küsitud, miks kuratoorium ei lõpeta krimiseriaali etendamist ega korralda kordushääletust. Me ei saa seda teha, sest kuratoorium on juba otsuse teinud, see on õiguspärane ja kehtiv. Seda otsust saab tühistada üksnes kohus või kuratoorium ise konsensusliku otsusega. See, et mõni kuratooriumi liige mõtles pärast hääletust ümber või ei ole rahul hääletustulemusega, pole piisav alus kordushääletuse korraldamiseks. Kuratooriumi liikmed peaksid mõistma oma vastutust ja saama aru, et nende langetatud otsus on kehtiv ning rektori valimise protsess peab jätkuma viisil nagu seadus ette näeb.
Homme langetate TTÜ nõukogu liikmetena väga kaaluka otsuse, mis mõjutab meie ülikooli arengut järgneva viie aasta jooksul. Kuratooriumi esimehena kinnitan, et järgime seda otsust, mis iganes see ka ei oleks.
Lugupidamisega,
Sandor Liive
TTÜ kuratooriumi esimees