Tuntud spordipoe arvates kandis klient jalatseid valesti
28. oktoober 2015, 19:57
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Veebruaris ostis spordisõber Sportlandi kauplusest Nike korvpallijalatsid hinnaga 189, 95 eurot, pärast mõnekuist kandmist hakkasid need aga rebenema.
Kandja kaebuse kohaselt rebenes pahkluu kohal jalatsite kangas. Sportland tegi jalatsitele ekspertiisi, millest selgus, et neil esineb mõlemal välisküljel mehhaanilise vigastuse jälgi, kuid materjali valik ning jalatsite viimistlus on korrektne ja kvaliteetne.
Spordikaupluse arvates on defektid tekkinud jalatseid jalga pannes paelutust eelnevalt piisavalt mitte avades - kui jalatsi keelt agressiivselt ilma paelutust avamata ettepoole tõmmata, satub pahkluu kohal olev jalatsi alumine ja ülemine osa pinge alla, mis on rebestamise põhjuseks. Seega polevat tegu tootmisdefektiga.
Jalatsite ostja väitis aga seepeale, et kuna need on kitsad, ei saagi neid jalga panna ilma jalanõud korralikult lahti paelutamata. Pettunud ostja pöördus tarbijakaitse komisjoni poole ning nõudis jalatsite maksumuse tagastamist.
Ostja märkis, et defekt tekkis tavapärase siseruumides kasutamise juures. Kuna tegemist on kõrgete ja kitsa liistuga jalatsitega, siis neid saab jalga ainult tõmmates ja täpselt rebenemise koha juurest on need ka tugevdamata. Kandja arvates on tegu tootmisveaga, kuna teistmoodi pole neid võimalik jalga panna.
Kuna jalatseid oli kantud vaid kolme kuu jooksul, oli tootmisvea puudumise tõendamiskohustus müüjal. Sportlandi ekspertiisiga tutvudes leidis komisjon, et eksperthinnang on pinnapealne ning järelduste osa korralikult põhjendamata. Arusaamatuks jäi ka nende väide, et mehhaanilise vigastuse, kulumise, hõõrdumise ning ebakorrapärase hoolduse käigus tekkinud vead ei kuulu tootmisdefektide hulka.
Korvpallijalatsite puhul tuleb eeldada nende vastupidavust tugevale ja intensiivsele koormusele. Puuduvad tõendid, et kandja ei ole jalatsite paelutust piisavalt avanud. Jalatsite kõrgust ja kitsast mudelit arvestades ei ole tõenäoline, et neid saaks jalga panna paelutust avamata.
Kui asi ei vasta lepingutingimustele, võib võlaõigusseaduse kohaselt nõuda selle parandamist või asendamist. Müüjal on õigus asendamise asemel asi parandada, kui see on talle vähem kulukas lahendus. Selle alusel otsustas komisjon, et Sportlandil on kohustus vahetada jalatsid lepingutingimustele vastavate uute jalanõude vastu.