Mõni uuring võib täna tunduda murranguline, aga alati pole kindel, et avastus ka tulevikus sellisena paistab. ERRi teadusportaal Novaator tõi välja viis Nobeli preemia otsust, mis tunduvad tagantjärele küsitavad.
Viis Nobeli preemiat, mida võinuks jagamata jätta
4. oktoober 2016, 08:02
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Taani teadlane Johannes Fibiger võitis 1926. aastal Nobeli tänu avastusele, et ümaruss tekitab rottidel kasvajaid.
Fibiger kinnitas, et tema uuringu kohaselt tekkis rottidel kasvaja, kui nad prussakate söömise kaudu said ussi vastseid. Sellel ajal, kui ta auhinna võitis, oli see järeldus Nobeli žürii arvates täiesti loogiline, ent hiljem ilmnes, et rottidel tekkis kasvaja A-vitamiini puuduse tagajärjel.
Vaata ülejäänud nelja preemia kohta edasi Novaatori loost.