Kui naine lähemale astus, nägi ta, et Rando all lamab teine inimene. Pea alumisel trepiastmel, vereloik kõrval. Naine hakkas Randot raputama ja pealt ära tirima, mille peale avas Rando silmad, üritas tõusta, kuid see ei õnnestunud.
Ta tiris teda edasi, kuni Rando teksade taskust kukkus põrandale relv. Naine ehmatas ja jooksis üles oma korterisse, kus helistas kõigepealt oma emale ja seejärel juba politseisse.
Tegelikult oli kõrvulukustava lasu peale oma korteriukse avanud teinegi naaber, seda esimesel korrusel. Kuuldes oigeid ja nähes kellegi kätt ja selle käes omakorda püstolit, lõi naine ukse kinni.
Politseisse helistamiseni naine ei jõudnud, kuna oli enda sõnul suures šokis ega teadnud, mida teha. Pealegi pidi ta lohutama oma väikest lapselast, kes kõmaka peale ehmus ja nutma hakkas.
Kaht lamavat meest nägi ka samas majas elanud abielupaar, kes parajasti õuest sisse astus, et üles oma korterisse minna. Nad arvasid, et kaks purupurjus meest magavad esimestel trepiastetel, kuid Hõlpuse jalgadest üle astudes nägid nad teise mehe pea juures verd. Nad helistasid häirekeskusesse, et kiirabi kutsuda.
Kohale jõudnud politseinikud pidasid Hõlpuse kuriteos kahtlustatavana kinni juba tema korteris. Kohe kinnipidamise järel, kella 21.40 paiku mõõdeti Hõlpusel rohkem kui kahepromilline joove.
Hõlpust mõni aeg varem raputama läinud ja relva märganud naabri sõnul nägi ta uksesilmast, et kui politseinikud Hõlpust korterist ära toimetasid, olid mehel seljas teised riided kui varem trepikojas.
Just see, et Hõlpus vahetas pärast juhtunut riideid (muide, prokuröri sõnul rippus veel 24 tundi hiljem tehtud läbiotsimisel vannitoauksel niiske sinine tsärk), näitab süüdistaja hinnangul, et mees oli oma teost teadlik ning üritas asitõendeid varjata.
Kaitsjate hinnangul on juhtunust mitu võimalikku versiooni ja seni, kuni ühtegi kindlat versiooni ei ole, ei saa Hõlpust ka süüdi mõista. Seda enam, et - nagu kaitsjad oma avakõnes ka rõhutasid - otseseseid pealtnägijaid pole ja mees ise ei mäletavat, mis tol õhtul täpselt juhtus.
Ohvri vend: Jaanus ei olnud agressiivne, vaid argpükslik
Tapetud Jaanuse vend Andrus rääkis tunnistajapingis, et tema vennal oli tõepoolest alkoholiprobleem. Vahetult enne surma ei käinud Jaanus tööl ja elas Laagris koos emaga. 23. septembril olevat ta emale öelnud, et läheb välja ja saab kellegagi kokku. Edasi plaanis Jaanus Soome ehitusele tööle minna.
Venna sõnutsi võis Jaanus pikalt alkoholita olla, aga võis ka mitu nädalat järjest juua. Prokuröri küsimusele, millisena käitus Jaanus joobnuna, vastas tema vend: «Ta oli õrn hing. Kartis ka karmimat sõna».
Ka polevat Jaanus venna sõnul kunagi purjuspäi agressiivseks muutunud. Vastupidi, ta häbenes enda olukorda. Häbenes ka siis, kui vend teda noomis. «Hakkas vabandust paluma ja ta tõmbas nagu kössi. Üldiselt oli ta argpükslik ja rahulik,» meenutas vend.
Vennale ei meenu filme ja korvpalle armastanud Jaanuse elust ühtegi juhtumit, kus ta oleks vägivaldseks muutunud. Ka polevat tal olnud mingisugust huvi relvade vastu.
Politsei sai mullu 23. septembril kella 20.20 ajal väljakutse Tallinnas Lasnamäel Majaka tänaval asuvasse kortermajja, mille trepikojast leidis majaelanik 41-aastase mehe kuulihaavaga surnukeha. Politseinikud pidasid tapmises kahtlustatavana kinni raskes joobes kiirreageerija Rando Hõlpuse. Põhja ringkonnaprokuratuur taotles kohe peale juhtunut mehe vahistamist.
Hõlpus sai süüdistuse tapmises ja teda ähvardab 6- kuni 15-aastane vanglakaristus.