Postimees ei rikkunud head ajakirjandustava
30. jaanuar 2019, 13:07
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
/nginx/o/2018/11/04/11549642t1hf49d.jpg)
Pressinõukogu arutas Lääne-Virumaa Perearstide Seltsi juhatuse liikme Maire Suurkivi kaebust Postimehes 5. novembril 2018 ilmunud artikli «Minister EMO koormuse suurenemisest: teoreetiliselt peaks EMO koormus vähenema» peale ja otsustas, et leht ei rikkunud head ajakirjandustava.
Intervjuus Postimehele räägib tervise- ja tööminister Riina Sikkut meditsiinisüsteemist ja ministeeriumi plaanidest selles vallas.
Lääne-Virumaa Perearstide Seltsi juhatuse liige Maire Suurkivi kaebas pressinõukogule, et ajakirjaniku küsimus Rakvere perearsti kohta halvustab kindlaid isikuid. Kaebaja väitel on aastatel 2016-2017 Rakvere linnas jäänud pensionile neli perearsti ja need inimesed on Rakveres teada nimeliselt. Samuti leiab kaebaja, et artiklis on faktiviga selle kohta, et EMO koormus on drastiliselt langenud. Kaebaja väitel on EMO koormus võrreldes 2015. aastaga, mil need neli perearsti töötasid, 2018. aastal tõusnud.
Postimees vastas pressinõukogule, et ajakirjaniku küsimuses ei mainitud nimesid ega viidatud kindlale ajaperioodile. Leht lisas, et ajakirjaniku väide oli ühe perearsti kohta, kes saatis patsiente mõtlematult EMOsse.
Pressinõukogu otsustas, et Postimees ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu leiab, et intervjuus ei nimetata perearsti nime ega viidata kindlale ajaperioodile ning tegemist on väitega, et ministrile esitatud küsimust ilmestada. Pressinõukogu hinnangul ei ole intervjuus viidatud ajavahemikule, mil EMO koormus langes ja seega ei saa tegemist olla ka faktiveaga.