Video ⟩ Jalgratturi elu ohtu seadnud juht jäi pikaks ajaks juhiloata

Jalgratturi elu ohtu seadnud juht jäi pikaks ajaks juhtmisõiguseta. Foto: Ekraanitõmmis videost

• Rattur pidi tegema kokkupõrke vältimiseks järsu pöörde paremale
• Juht põhjendas kohtus manöövrit jalakrambiga
• «Kelle jaoks tee ehitati?» küsis juht talle järele jõudnud jalgratturilt

Mullu augustis suurt avalikku tähelepanu saanud juhtum, kui autojuht seadis tahtlikult ohtliku manöövriga ohtu jalgratturi elu, sai kohtus lõpliku lahendi ja hoolimatu juht jäi viieks kuuks juhtimisõiguseta.

Vahejuhtum leidis aset 30 augustil 20.20 kell 19.46 Tallinnas Paldiski maanteel, kus Land Roveri juht tegi tahtlikult manöövri tee servas sõitnud jalgratturi suunas, üritades teda justkui rammida. Manööver sundis jalgratturit järsult paremale pöörama ning ta pääses napilt autoga pihta saamisest. Autojuhi ärritus ratturi peale oli arusaamatu, seda ei põhjustanud ka ratturi enda varasem liikluskäitumine, kuna kogu vahejuhtum jäi samas sõitnud auto pardakaamera videole.

Arvestades teo ilmselget tahtlikkust ja võimalikke tagajärgi, karistas politsei autojuhti juhtimisõiguse äravõtmisega maksimummääras ehk kuueks kuuks. Juht otsusega ei nõustunud ja vaidlustas selle kohtus.

Land Roveri roolis olnud Mikhail Vasiliev väitis kohtus, et tal ei tahtnud ratturit kahjustada, vaid tal tekkis jalakramp ja seepärast tahtis ta auto tee servas peatada.

Mehe jutu järgi peatus ta järsult ja siis nägi peeglist, et põleb hoiatav punane tuli, mis andis märku sellest, et ees on takistus ning ta pööras maanteele tagasi. Kuna oli jalga masseerinud, sai edasi sõita. Jalgratturit märkas alles siis, kui oli manöövri lõpetanud ning siis sai aru, et jalgrattur oligi see takistus, mida punane tuli talle näitas. Vasiliev põhjendas jalgratturi mittenägemist algul sellega, et too oli ilmselt «pimedas tsoonis», hiljem aga sellega, et väljas oli hämar ja jalgratturi rattal ei põlenud tuled, samuti sulas jalgrattur tee ääres kasvavate puudega ühte.

Maastur jäi pärast vahejuhtumit valgusfoori punase tule taga seisma ja rattur jõudis talle järele. Ta tegi telefoniga juhist video, milles oli kuulda kaks korda venekeelset lauset «dorogu dlja kovo postroili?», mis tähendab eesti keeles «kelle jaoks tee ehitati?».

Kohtu hinnangul lükkavad salvestised ümber Vasilievi väited jalakrambist, sõiduki peatamise soovist, jalgratturi mitte nägemisest ja jalgratturi mittetahtlikust ohustamisest. Pardakaamera salvestis tõendab, et väljas ei olnud sugugi hämar, oli täiesti valge ja sõidutee ääres paremal pool sõitev jalgrattur oma värvilise riietuse ja kiivriga selgesti nähtav. Kui ta oli nähtav sõidukist, mis sõitis menetlusaluse isiku sõiduki taga, siis ilmselgelt pidi ta olema nähtav ka Mikhail Vasilievile. Kuna jalgrattur sõitis väljaspool sõiduteed paremal pool teeservas, siis ei saanud ka Mikhail Vasilievi poolt juhitud sõiduki ees sõitvad sõidukid jalgratturit varjata.

Pardakaamera salvestiselt on selgesti näha ka seda, et Vasilievi auto ei vähendanud kiirust, ei lülitanud sisse paremat suunatuld, millised tegevused oleksid loogilised, kui juht soovib peatumiseks paremale poole teeservale suunduda.

Harju maakohus vähendas küll politsei määratud juhtimisõiguse äravõtmise kuuelt kuult viiele, kuid leidis, et ratturi tahtlik ohustamine on leidnud tõestamist. Vasilievkaebas maakohtu otsuse riigikohtusse, mis ei võtnud seda menetlusse. Seega jõustus Harju maakohtu lahend.

Kaitsjale makstud tasu 1170 eurot õigusabiteenuse eest jäi kohtu otsusel Mikhail Vasilievi kanda.