MTÜde Ravikanep ja Kanepiliit asutajate hulka kuuluv Elver Loho avaldas möödunud nädalal veebilehel Nihilist.fm enda versiooni «Pealtnägija» saatejuhi Mihkel Kärmasega peetud kirjavahetusest. Loho süüdistas saatejuhti, et ta ei võtnud arvesse tema asjakohaseid kommentaare. «Pealtnägija» avaldas omalt poolt muutmata kujul kogu kirjavahetuse, milles kutsub Lohot üles koostööd tegema, kuid viimane keeldub ise.
Hoiatus – tekst sisaldab ebatsensuursusi. Kirjamaraton algas, kui Kärmas palus luba kasutada ühte Loho tehtud pilti.
Esmaspäev, 12. oktoober 2015, kell 17.34, Mihkel Kärmas:
Teema: Pealtnägija palve - kas me tohime kasutada su tehtud pilti
Tere,
Meil esineb selle nädala saates üks mees, kes jäi Sinu piltidele kevadel toimunud kanepidemonstratsioonil Tartus. Kas me tohime 1 või 2 neist miitingu fotodest kasutada? Ma hetkel isegi veel ei tea millist, sest neid pilte on palju. Panin mõne näiteks meili juurde, mida ma silmas pean.
Tänud & tervitused,
Mihkel Kärmas
Esmaspäev, 12. oktoober 2015, kell 18.06, Elver Loho:
Teema: Re: Pealtnägija palve - kas me tohime kasutada su tehtud pilti
Hea Mihkel!
Kanepi teemal oled alati oma käsitluses üles näidanud võhiklikkust, pahatahtlikkust ja inimvaenulikkust. Südametunnistus ei luba anda sulle vahendeid veel ühe rõlge propagandatüki tootmiseks.
P.S: Liigub kuulujutt, et jäid vahele kriminaalkuriteoga - identiteedivargus, mille järel pandi toimik koos sinu munadega kõrge mendi sahtlisse. Pärast seda teedki terve mõistuse vastast propagandat kanepi vastu. Kui see tõele vastab, võiksid uue eriala valida.
Esmaspäev, 12. oktoober 2015, kell 18.45, Mihkel Kärmas:
Teema: Re: Pealtnägija palve - kas me tohime kasutada su tehtud pilti
Tere,
Selge, me ei kasuta Sinu tehtud pilte. Ma ei tea, kas see sõim tegi Sul olemise kergemaks, aga see teeb väga raskeks suhtuda jätkuvalt eelarvamustevabalt Sinusse ja mõttekaaslastesse. Pealtnägija on kanepiga seoses tegelikult edendanud peamiselt 3 mõtet: 1) arvestades kanepi kerget kättesaadavust, kas selle vastasel võitlusel on üldse enam mõtet? (sellest rääkis näiteks kanepiostu eksperiment) ja 2) alaealiste kanepi tarvitamine ja äri ei ole okei (sellest rääkis näiteks Kagge lugu) ning 3) teatud tingimustel, näiteks segatuna muude ainetega või kaasasündinud eelsoodumuse tõttu võib olla kanepil tervisele ka negatiivne mõju (näiteks kaitseväelane, kes tarvitas spice'i). Me oleme korduvalt-korduvalt teinud kanepientusiastidele ettepanekuid tulla ja esineda, aga saame enamasti vastu ettekäändeid või sarnaseid sajatusi. Isegi kui te isiklikult mind ei usalda, rääkige siis kellegi teisega meie tiimist. Jutt mingist identiteedivargusest, kuhu ma väidetavalt segatud olen, on puhas jaburus. Kui selline kriminaalasi eksisteeris, aga näiteks pandi kinni, siis on seda väidet ju võimalik teabenõudega kontrollida, kui te mind ei usu. Ja isegi te ametlikku vastust ei usu, siis piisab kui vaadata, kui kriitilisi lugusid nii mina isiklikult (viimati lugu politsei hooletusest, mis viis enesetapuni) kui teised Pealtnägijas on teinud. Kui politseil oleks Pealtnägija munad sahtlis, siis kas me oleksime saanud teha näiteks loo taatlemata mõõdikutest, mis maksis mitmele politseinikule koha, sh PPA peadirektorile?
Külma pead soovides,
Mihkel Kärmas
(14. oktoobril oli eetris Pealtnägija. Teemaks olnud foto, mis on antud artikli illustratsiooniks, osteti lõpuks pressifotopangast ja selle autor oli Õhtulehe piltnik, aga Loho ei saanud aru, et tegu pole tema fotoga - toim.)
Reede, 16. oktoober 2015, kell 16.28, Elver Loho:
Teema: Re: Pealtnägija palve - kas me tohime kasutada su tehtud pilti
Ikka kasutasid pilti, tõbras. Ja halasid saates, et pooldajad ei tule kaamera ette, aga Kalveti klippi ei näidanud.
Silmakirjalik rahvale valetav värdjas. Kuritarvitad inimeste teadmatust ja usaldust. Kuritarvitad ema tragöödiat, kes mitte midagi ei tea kanepist ja jätad tegemata ajakirjanikutöö - kontrollimaks kas teadus toetab ema hüpoteesi või mitte. Lihtsalt süüdimatult lased suvalise jutu eetrisse, ilma kontrollimata, peaasi, et see sinu eelarvamusi ja agendat toetab.
Juriidilises mõttes pead sa kõnts nüüd mulle pildi loata kasutamise eest autoritasu maksma. Ma loodan, et sa sitapea saad sellega hakkama ilma viivitamata. Tee hinna osas pakkumine, värdjas, ja leiame mingi kompromissi.
Kiirkorras karmainkasso visiiti soovides,
Elver
P.S: Mine putsi!
Reede, 16. oktoober 2015, kell 22.58, Mihkel Kärmas:
Teema: Re: Pealtnägija palve - kas me tohime kasutada su tehtud pilti
Tere. Ei, see ei ole Sinu pilt. Tegemist oli avaliku üritusega, mida pildistasid paljud. Antud foto on ostetud Scanpixi fotopangast. Sinu sõim on ületanud igasuguse piiri. Kaalun selle avalikustamist. Mihkel Kärmas
Reede, 16. oktoober 2015, kell 23.17, Elver Loho:
Teema: Re: Pealtnägija palve - kas me tohime kasutada su tehtud pilti
My bad. Vaatasin oma pildid üle. Saates kasutatud foto pildistamine on isegi ühel minu fotol olemas ning olen tabanud enam-vähem sekundi jooksul sama nurga alt sama stseeni.
Sõim jääb ja on põhjusega. Kui sa ei valetaks sellel teemal, kui sa ei vassiks pidevalt, siis ei oleks probleemi. Ma saan aru, et sulle meeldib kangesti mõelda endast kui erapooletust, aga see on umbes samasugune mõtlemine kui Martin Helme kujutab ette, et ta pole rassist.
Sa ju saad aru, et ühel hetkel tuleb kellelgi viitsimine ja ta võtab kõik Pealtnägija kanepiklipid ja kirjutab nendest põhjaliku analüüsi ja sa saad ju ometi aru, et see analüüs ei näita sind mitte kuidagi heas valguses, onju? Sa ju saad aru, et ühel hetkel tuleb sinu valetamine välja?
Miks sa jätkad sellega? Mis biif sul on kanepiga?
Laupäev, 17. oktoober 2015, kell 14.00, Mihkel Kärmas:
Teema: Re: Pealtnägija palve - kas me tohime kasutada su tehtud pilti
Tere,
Ma arvan, et sa võlgned mulle isiklikult vabanduse ja peaksite Pealtnägijale olema pigem tänulikud, et me debatti edendame ja piire nihutame.
Ütlen selgelt - mul isiklikult ei ole mingit "biifi" kanepiga. Mina isiklikult olen pigem reeglite leevendamise poolt, aga ajakirjanikuna on minu kohus edastada erinevaid seisukohti. Ja me ei vali esinejaid selle järgi, kelle sõnum isiklikult meeldib.
Sa ähvardad Pealtnägija kanepi-teemaliste lugude analüüsiga, mis toob justkui päevavalgele mingid minu valed. Palun, analüüsige! Ma andsin eelmises kirjas juba nimekirja lugudest ette. Samas jätad kasvõi meie viimase saate puhul täiesti tähelepanuta, et meil oli kaks esinejat (Raigo Kurrik, Peeter Annus), kes olid kanepi kui mõnuaine legaliseerimise poolt ning riigikogulaste küsitlusest ilmnes, et on väga suur poolehoid teha ravikanep veel lihtsamini kättesaadavaks. See on ju teie jaoks superuudis, mida võiksite rõõmuga tervitada, ent ometi sõimad ja laimad sa mind räigelt. Täiesti arusaamatu.
Me kohtleme oma esinejaid korrektselt ja edastame mõtted täpselt. Rääkida, et ma olen kuritarvitanud poja kaotanud ema tragöödiat, on eriti räige ja alatu süüdistus. Olin emaga kontaktis talvest saati ja suhtlesime korduvalt nii enne kui pärast loo eetrisse jõudmist - seega tal oli aega täpselt mõelda, mida ja kuidas öelda. Samuti sai pere näha loo stsenaariumi enne eetrit, sest see on nende jaoks arusaadavalt eriti tundlik lugu. Sa justkui soovid, et ma oleks pidanud kuidagi blokeerima mingid selle pere mõtteavaldused, sest need ei kattu Elver Loho vaadete või teadmistega. Kas see tähendab, et ma oleks pidanud tsenseerima ka Raigo Kurriku ja Peeter Annuse kanepit pooldavaid mõtteid, sest need ei kattu kellegi teise mõtetega? Teile tundub, et Pealtnägija teeb pidevalt kanepile kohutavat ülekohut, teisalt kaebasid näiteks arstid sama saate peale, miks Pealtnägija teeb kanepi propagandat.
Mis puudutab kanepi pooldajate intervjuusid, siis oleme alati sel teemal helistajatele-kirjutajatele öelnud - tulge kaamera ette. Lõpuks tuli Peeter Annus Soomest. Pakkusime taas võimalust ka Kenderile, aga meie toimetaja sai temalt lihtsalt taas kord räigelt sõimata.
Mis puudutab Mart Kalveti intervjuu eetrisse mitte andmist - viimane saade rääkis kanepi üleüldisest legaliseerimisest, mida taotleb ju ka petitsioon. Kalvet esindab ravikanepit, mis on kitsam teema suurema teema sees. Lisaks ütleb Kalvet (nagu ma intervjuust aru saan), et ei poolda kanepi täiesti vabaks laskmist. Lõpuks polnud ühes saates kõigile ruumi ja Kalvet polnud ainus ekspert, kes sisse ei mahtunud. Järgemööda paneme need netti - tänaseks on avaldatud psühholoog, politseinik, tulemas on Kalvet ja arst. Ehk Kalvetit ei kohelda kuidagi halvemini kui teisi.
Ning lõpuks, meil on kavas veel eraldi lugu ravikanepist, sest meie küsitlus poliitikute hulgas näitas, et päris täpselt paljud ikkagi aru ei saa, mida see endast kujutab ja kuidas asjad käivad. Ravikanepi loo jaoks ootame, et leiduks keegi konkreetne patsient, kes oleks valmis oma probleemist rääkima.
Kokkuvõttes küsin täiesti sõbralikult - kas te pole mõelnud, et sellised kurjad avaldused ja normaalsete ajakirjanike sõimamine (sest meie pole ju ainsad) teeb tegelikult teie üritusele karuteene? Kui oleks rahulikud, selge silmavaate ja ladusa jutuga inimesed (nagu näiteks Peeter Annus), kes ei hakka kontrollimatult tatti pritsima, oleks sellest kanepi edendamisele rohkem kasu.
Mihkel Kärmas
Laupäev, 17. oktoober 2015, kell 19.31, Elver Loho:
Teema: Re: Pealtnägija palve - kas me tohime kasutada su tehtud pilti
Hea Mihkel!
Võlgnen tõesti vabanduse pildivargussüüdistuse koha pealt. Oleksin pidanud täpsemini kontrollima, olen parajasti päris korralikus palavikus ning pildid on tõesti ülisarnased. Vabandan, et sõimasin ilma reaalse põhjuseta. Mis puudutab Pealtnägija kanepikäsitlust, siis arvan endiselt, et seal on sõim asja eest.
Vaata, Mihkel. Mida ma sulle endiselt ette heidan on ajakirjanikutöö mitte tegemine. It's okay to be biased as long as you're honest. Räägid, et olid emaga pikalt kontaktis ja lasid tal loo ära rääkida täpselt nii nagu ta tahtis? Miks? Ema ilmselgelt ei ole arst, psühhiaater, ega ka kanepi teemal pädev. "AK 47", mida saates mainiti, ei ole mingi müstiline suitsetamise segu, vaid kanepisort. Nagu kuldronett või valge klaar on õunasordid. Natuke teine maitse, lõhn, teistsugune kannabinoidide hulk. Poisi sümptomid olid klassikalised skisofreenia sümptomid. Jah, ma tean, et Eestist on võimalik leida arste, kes arvavad, et kanepi ja skisofreenia vahel on põhjuslik seos. Tegu on ammuse teadusliku hüpoteesiga, mida on hiljem põhjalikumalt uuritud ning leitud, et kanep EI põhjusta skisofreeniat.
Kuidas sellisele järeldusele jõuti? Hüpoteesi on uuritud kõikvõimalike nurkade alt. Kõige lihtsam viis seletada, et kanep ei põhjusta skisofreeniat, on lihtsalt võrrelda erinevate riikide skisofreenikute protsenti - nende proportsioon üldisest ühiskonnast on suhtkoht sama igal pool, sõltumata kas ühiskond on kanepilembene või on tegu kultuuriliselt täiesti võõra asjaga.
Mida kanep võib teha skisofreenikuga on see, et ta toob esimese psühhoosiepisoodi ajas ette poole. Ehk kui normaalse haiguse kulgemise puhul oleks hallutsinatsioonid hakanud näiteks 25-aastaselt, siis hakates juba teismelisena kanepit tarvitama, võib esimene haiguseepisood saabuda näiteks juba 22-aastaselt. Osariikides, kus kanep legaliseeritud, kiidavad sealsed psühhiaatrid, et skisofreenia diagnoosimine on muutunud märksa lihtsamaks. Inimene proovib noorena kanepi ära, saab suhteliselt kontrollitud tingimustes oma esimese psühhoosi, pöördub arsti poole ning saab diagnoosi ja rohud peale juba aastaid varem kui ta oleks tegelikult saanud. Mida varem aga skisofreenikut ravima hakata, seda parem on prognoos. Seega kanepi legaliseerinud osariikides on kanep psühhiaatritele oluline abivahend skisofreenia varaseks diagnoosimiseks.
Eesti arstiteaduse tase, nagu ka loost selgus, on aga seal, et vaadati poisile peale, öeldi "narkomaan" ja "midagi pole teha" ning jalutati järgmise patsiendi juurde.
Mul sõber, A.T. (nimi asendatud – toim.), on Tartus arstitudeng. Rääkis aasta tagasi, et neile peeti lõpuks ÜKS loeng endokannabinoidsüsteemist. Sisuliselt öeldi, et jah, siuke asi on olemas. Loeng lõppes Tartu Ülikooli õppejõu tõdemusega: "Aga kanepi legaliseerimist ma ei toeta, sest Colorados esimesel päeval 37 inimest suri üledoosi." Kujutad sa ette - arstiteaduskonna õppejõud oli läinud populaarse libauudise õnge hoolimata sellest, et endokannabinoidsüsteemist loengut pidades võiks ju ometigi teada, et kanepist ei ole võimalik surmavalt üle doseerida.
Mis puudutab terminoloogiat, et kes mis seisukohta esindab, siis ma ei tea ühtegi midagi ära teinud aktivisti, kes tahaks kanepit "täiesti vabaks lasta". Kanepiga on siuke loll asi, et kui küsida inimestelt "legaliseerimise" kohta, siis heal juhul 20% toetab, aga kui rääkida kanepituru reguleerimisest sarnaselt alko- ja tubakaturule, siis oli Emori järgi lausa 67% poolt. Mäletate ehk - saatsime tolle uuringu tulemuste kohta isegi pressiteate laiali. Huvitaval kombel kajastas meedia kõike muud sellest uuringust, aga mitte 67%. Rääkides "legaliseerimisest" jääb inimestele mulje, et üleöö järsku ei olegi enam asi keelatud ja kõik saavad ligi ja hakkavad tootma. No loomulikult ei taha sellist olukorda mitte keegi. Mina näen ideaalse Eestile sobiva regulatsioonina 21-aastast vanusepiiri, uksel vanusekontrolliga eripoode ning täielikku reklaamikeeldu algusest peale. Kodukasvatuse puhul arvan, et seal võiks olla lihtkorras registreerimine - soovid kasvatada kodus kuni viite taime iga täiskasvanud pereliikme kohta, siis saadad vabas vormis kirjelduse politseile ning kui peres on ka alaealisi, oleks politseil õigus iga kell sisse astuda ning kontrollida kas kasvuruum on lukus ning kas valmistoode on piisavalt laste eest kaitstud või mitte.
Seoses kanepiga on ühiskonnas väga palju probleeme ning praeguse kursi jätkamine mitte kuidagi ei aita neid lahendada.
1. Noored sunnitakse diileriks. Mitte mingi kuritegeliku jõugu poolt, vaid noor ise tahab suitsetada ja kui ta juba sõpradel aitab kivi sebida, siis miks mitte võtta juba hulgi ja kasum ise ära suitsetada. Suitsetajast diileriks aga tähendab seda, et kuigi taim sinu elu ära ei riku, siis narkomendil tekib järsku väga suur soov sinu elu ära rikkuda. Tahad olla enese tervisest hooliv suitsetaja, kes oma kraami ise kasvatab, siis on aga soov elu ära rikkuda mendil veelgi suurem.
Näiteks mul üks sõber, sinu nimekaim, kasvatas endale paari taime. Aeg-ajalt suitsetas, ei olnud mingi pothead, vaid asjalik noor inimene, kes eelistas teistsugust lõõgastusviisi ning kel oli ees
korralik IT tippspetsialisti karjäär koos väga hooliva elukaaslasega. Siuke Eesti etalontuumiknoorpere, valmistumas koos lapsi tegema. Sõbra sõber pani kitse. Tõenäoliselt raha eest. Informant. Noor inimene tiriti vanglasse oma paari taime pärast. Vanglakogemus oli aga nii rusuv, et juba eeluurimise ajal toppis vanglaarst ta antipsühhootikume ja rahusteid ja antidepressante ääreni täis, et ta kuidagigi toime tuleks. Pärast vabanemist oli ta äralõigutud randmetega inimvare, kes mitmest ülikangest narkootilisest arstirohust sõltuvuses. 24/7 täiesti legaalselt pilves ja kui hakkas doosi vähendama, sai rängad võõrutusnähud. Nüüd on ajaga hakanud veidi taastuma. Mille eest talle seda tehti? Paari taime eest? Miks? Mis ühiskond see on, mis võtab noorelt inimeselt ära paar lõõgastavat taime, tekitab talle eluaegse trauma ning teeb ta sõltuvaks mitmest kangest narkootikumist?
2. Kvaliteet. Mulle on tänaval kanepi pähe müüdud näiteks salveid. Kasvatades on oluline, et viimased nädal aega saaksid taimed ainult vett, et väetiste jääkained taimest välja tuleks. Kommertskasvatajad tihtipeale seda ei tee. Väetavad lõpuni välja. Tuleb õis suurem ning suhu jääb kibe järelmaitse. Väetisejääkide suitsetamine vaevalt väga kasulik on inimese tervisele. Suhkruga immutatud kanepit liigub ka aeg-ajalt. Jällegi kahjulik. Kui Saksamaal hakkas politsei kanepifänne rohkem pitsitama, ilmusid seal turule spreid, mis sisaldavad plastiku nanokuulikesi. Kasvatajad hakkasid sellega oma toodangut üle pritsima. Lisas kõvasti kaalu, kuigi jah, plastiku suitsetamine ei ole tervisele kasulik.
Eestis on aeg-ajalt probleemiks olnud see, et kanepi nime all müüakse sünteetilist kanepit ehk Spice ja muu taoline. Tegu on suvalise kuivanud muruga, kuhu peale on pritsitud suvalist legaalset
laborikemikaali. Reeglina on selleks laborikemikaaliks mingi kannabinoid või kannabinoidide segu. Miks säärased laborikemikaalid üldse leiutati? Väga lihtne. Kuna kanepiga teaduse tegemine on keelurežiimi tõttu ülikeeruline, siis töötati välja kemikaalid, mis mõjuvad samadele retseptoritele suhteliselt samamoodi. Looduslikud kannabinoidid on aga endokannabinoidsüsteemi retseptorite poolagonistid - teaduse mõistes jällegi tülikas selliste ainetega korratavaid katseid teha, seega töötati välja täisagonistid. Laboris hiirtele doseerimine nõuproblems. Mõõdad välja. Midagi ei juhtu. Saad oma teaduse ära teha. Pritsid aga suvaliselt suvalise muru peale, manustad suvalises koguses, noh... Eestis oli alles hiljuti juhtum, kus sünteetiliste kannabinoidide mõju all noormees oli viidud hullumajja kainenema, samasse ruumi voodi külge seotud agressiivse joodikuga. Noormees oma psühhoosis kägistas kinniseotud joodiku surnuks enne kui personal suutis sekkuda. Täielik criminal negligence juhtum haigla poolt. Tapetud joodik olevat olnud mingi politseiniku isa. Kurb juhtum. Millest see alguse sai? Inimene tahtis kanepit osta, aga mustal turul parajasti ei liikunud. Seega talle pakuti sünteetilist kanepit ehk suvalist laborikemikaalide kokteili suvalise heina peal. Mõtles, et noh, tavaline või sünteetiline - what's the difference? Meedia ju ka kõrvutab neid kahte koguaeg, justkui olekski sama asi. Proovis ära. Tõmbas ennast ikka väga putsi ja elab nüüd ülejäänud elu teadmisega, et tappis kellegi ära.
Mul üks noor tuttav on siuke, noh, kõndiv narkolabor. Mees on kõiksugu ained läbi proovinud. Nii mõndagi korduvalt. Kusagilt meediast mingi uus tähekombinatsioon läbi käib, siis temal on kohe kogemus rääkida. Nüüd mõnda aega rahulikumaks jäänud, esimene laps tulekul ja valmistub isaks saama. Rääkis, et on ühe korra sünteetilist kanepit proovinud. Ütles, et see oli tema elu kõige halvem tripp üldse. Midagi nii jõhkrat ega ebameeldivat ega jubedat ei ole tema kogenud mitte ühegi teise keelatud ainega.
3. Politsei prioriteedid. Räägin nii nagu ma seda lugu praegu tean. Sven Kalep võeti kinni suure hulga korgijoogiga. Olen kuulnud, et ta müüs seda ja tarvitas ise ka. Pandi vangi. Tegi diili. Saab ise
vabaks, aga annab mõne kasvataja välja. Andis üles A.G. (nimi asendatud –toim.). Tegu invaliidiga, kel polnud kumbagi neeru, kes käis kolm korda nädalas dialüüsis ning kasvatas kanepit enda dialüüsivalude leevendamiseks ning eluga toime tulekuks. Üks laps, eksnaine, korraliku palgaga juhtiv töökoht rahvusvahelises meditsiiniseadmete firmas. A. oli korduvalt oma raviarstilt ravikanepit küsinud, aga kirjalikele palvetele jättis arst alati vastamata ning suuliste kohapealt ütles, et tema ei tea kanepist midagi ning tal pole viitsimist ega aega, et end kurssi viia. Prokuröri tervisejutt üldse ei huvitanud. Eelistungil olevat isegi kohtunik talle näkku naernud. Mida A. siis tegi? Ta ajas rahad kokku, ajas ise kontaktid välja ja käis Saksamaal ühe sealse arsti juures, kes talle koheselt kanepiravi välja kirjutas. Ta saabus Eestisse tund pärast südaööd hiljutise neljapäeva varahommikul. Läksin talle sõbra ja elukaaslasega vastu. A. oli üliõnnelik. Näitas oma retsepti. See retsept oligi just see, mida tal oli kohtuasjas tarvis. Tõestamaks, et näe, kanepiravi ON mulle näidustatud ning ma OLEN teinud kõik, et seda õigesti kätte saada, aga olin sunnitud kasvatama... Me läksime tema juurde. Sealt edasi baari. Tegime paar pitsi viina tähistamiseks. Mina läksin elukaaslasega ära koju. Paar tundi hiljem tulid A. ja sõber järgi. Ajasime natuke
juttu. A. oli juba kaineks saanud, natuke väsinud reisist ja kõigest, aga täiesti adekvaatse jutuga ning tasakaaluga. Viie paiku hommikul väljus ta uksest, tellis takso, sõitis koju, vahetas riided, tõmbas teki peale ning uinus igaveseks. Selleks, et minna kolmapäeval Saksamaale ravikanepiretsepti võtma, oli ta vahele jätnud oma kolmapäevase dialüüsi. Mürkainete kogunemine koos reisipingete ja magamatusega ilmselt saigi talle saatuslikuks.
Mis me sellest loost õppisime siis? Prokurör lasi vabadusse korgijoogimüüja ja hakkas tema asemel taga kiusama endale ravimtaime kasvatanud invaliidi. Lugu seda enam isiklik, et jaanipäeva paiku vägistati Pärnus mu sõbranna korgijoogi abil. Siuke "arva ära mida ma joon" juhtum, kus ärgatakse mõned tunnid hiljem pargipingil, tuss valus ja telefon-rahakott läinud. Ning hea mees, pereisa, tõsiselt siiras ja tore inimene on surnud, sest Eesti riik kiusas taga invaliidi. Mitte keegi ei võitnud sellest mitte midagi. Ühiskond kaotas. Kõik kaotasid. A. G. juhtum on justiitsmõrv.
R. P. (nimi asendatud – toim.) on teine ilmekas näide. Mees leevendas vahel õhtuti reumat omal kanepiga. Tõesti väikesed kogused. Kusjuures arstilt oli korduvalt küsinud ja too oli vastanud: "Tahan veel Eestis karjääri teha, seega ma ei kirjuta sulle kanepit." Oli järgmine päev tööle sõitmas. Ammugi enam mingit joovet ei olnud, aga politsei narkotesti seisukohast pole ju vahet kas tarvitasid viis minutit tagasi või mitu päeva tagasi - ikka positiivne. Lihtne maamees, tunnistas kõik üles. Mis siis tulemuseks? Võeti load ära, väänati trahvid ja ekspertiisitasud peale. Kuna lubasid pole, ei saa maamees enam linnas tööl käia. Jäi tööst ilma. Pole raha maksta kohtukulusid. Kuidagiviisi hingitseb, reuma süveneb. Mille eest teda karistati? Enese valude leevendamise eest? Kus see õiglus siin on?
4. Hüppelaud. Eesti kanepituru eripära on see, et kanep on koguaeg otsas. Keegi ei jõua toota nii palju kui eestlased tahavad ära tarbida. Seega kes on siuke tõsisem, elukutseline diiler, tema hakkab üsna kiiresti oma tootekataloogi mitmekesistama. Kanep on selles suhtes tänavadiilerile väga halb asi, millega tegeleda. Kasumimarginaal on tihtipeale suhteliselt väike, toode haiseb jõhkralt, eriti kvaliteetne toode, võtab palju ruumi ning raske on peita. Kui oled sedasorti diiler, kel on otsejuurdepääs kasvatajani, siis saad toodangut niikuinii vaid kord paari kuu tagant ning müüd selle paari päevaga maha. Järgmisena tulevad diileri repertuaari margid ja kommid. Neid on lihtne peita, ei haise, kasumimarginaal suurem. Võid suvalist marketingijuttu ka juurde ajada. Tuleb pühapäevapopsutaja sinu jutule, küsib käbi, ütled talle: "Käbi pole, aga proovi seda!" Mul endalgi sõbrad niimoodi komistanud igasuguste ainete otsa. Iga kord mõtlen, et holy shit, mina ei julgeks päris suvalist ainet omale suhu ajada. Jah, kanep on hüppelaud, aga hüppelaud selle tõttu, et tegu on keelatud asjaga ning keelatud asjade müüjad on läbi ühiskonna õiguskorralduse sunnitud müüma kõrgema marginaaliga tundmatuid, ohtlikke aineid. Seaduse silmis ei ole mingit vahet kas diiler müüb kvaliteetset kanepit või näiteks ohtlike tootmisjääkidega ecstasyt, mis nõrgema tervisega inimese kasti viib. Paragrahv on sama ja kohtunikul pohhui.
Vaata, Mihkel. Ma ei tea mis maailmas sina elad, aga sellised lood on minu maailmas igapäev. Karjuv ebaõiglus iga nurga alt. Valus on olla selle kõige keskel. Inimesed suremas ja saamas meeletuid kannatusi Eesti Vabariigi repressioonide tõttu. Kanepi keelamiseks ei ole enam teaduspõhiseid argumente ning need valge kitliga eksperdid, keda sa Pealtnägijasse tirid, ei tea teadusmaailmas kanepi teemal toimuvast ööd ega mütsi. Nad on praktiseerivad arstid, kellest keegi ei ole ülikoolis õppinud endokannabinoidsüsteemi ega pole nad ka endid kanepiravi teemal täiendanud - heal juhul on nad saanud põgusa ülevaate kanepist üldisel narkokoolitusel. Kanepituru jätmine kurjategijatele vs selle riiklik reguleerimine - siin on tegu puhtalt poliitilise otsusega. Seadusandja on hetkel otsustanud ignoreerida teaduslikku reaalsust ning represseerida inimesi, kes eelistavad lõõgastuda alkoholist ohutumalt või vajavad kanepit tervisehäda leevendamiseks. Tegu on põhjendamata kultuurirepressiooniga. Kui Eesti narkopoliitika eesmärgiks on hävitada Eesti noorsugu, siis seda eesmärki täidab ta küll väga efektiivselt. Kanepiturg tuleb viivitamatult võtta Eestis riikliku regulatsiooni alla. Praegusest olukorrast võidavad ainult populistlikud poliitikud. Kõik teised kaotavad. Ja noored kaotavad elusid ja tulevikku, sest riiklik narkopoliitika suunab neid hukatusse.
Juhuks kui sinu pahatahtlikkus on hoopis ignorants, kirjutasin seekord pikemalt sõimu lahti, koos põhjendustega. Äkki on kasu.
Elver
Pühapäev, 18. oktoober 2015, kell 14.01, Mihkel Kärmas:
Teema: Re: Pealtnägija palve - kas me tohime kasutada su tehtud pilti
Tere,
Aitäh, hästi huvitav! Miks sa varem asjast ei rääkinud, vaid lihtsalt ropendasid? Ma näen endiselt, et minu süüdistamine valetamises taandub sellele, et olen lubanud eetrisse inimesed, kelle vaated sinu omadega ei kattu. Viimases saates vaatasime täpselt, et mäng oleks võrdne: 2 pooldajat, 2 vastast. Mõlemad pooled said segamatult oma lood rääkida. Mis puudutab konkreetselt AK 47, siis mingid kanepipooldajad möllavad meie FB seinal süüdistustega, et tegu on spice'iga ja süüdistavad Pealtnägijat hoopis teisipidi üldsuse eksitamises, et Ardi ajas hulluks sünteetika. Leppige siis omavahel kokku, mis see AK47 on. Meeldib see sulle või mitte, aga kui me näiteks vähiravis leiame, et arstid on pädevad, siis asuda seisukohale, et mingis muus valdkonnas on arstkond pimedusega löödud, me automaatselt ei saa. Me kuulame, mis on öelda kanepi pooldajatel, aga kuulame ka, mis on nö ametliku meditsiini seisukoht. Kui sa küsid, mis reaalsuse mina elan, siis minu reaalsuses on ka negatiivseid näiteid ja kanepiga seotud probleeme. Pealtnägija ei otsi neid eriliselt välja, vaid inimesed pöörduvad ise, et muret kurta. Hoopis palju rohkem on tulnud näha vaeva pooldajatega, nagu näitab ka meie kirjavahetus.
Aga meil ei ole mõtet omavahel lõpmatult kirjutada, vaid prooviks, et asjast tõuseb ka mingit kasu. Mul on paar konkreetset ettepanekut:
1) Nagu ütlesin, tahaksime teha loo ravikanepist, aga vajame konkreetseid näiteid. Kas need inimesed, keda sa oma kirjas nimetad, oleksid nõus oma lood rääkima? Äkki sellel lahkunud neeruhaigel mehel on näiteks lähedased, kes saavad seda lugu rääkida? Kas sa oled ise nõus oma kommentaariga neid toetama?
2) Ehkki ma tean, et paljud ei pruugi su arvamusega nõustuda, on su kiri nii põhjalik ja huvitav, et oleks kahju seda mitte avaldada. Selle võiks avaldada näiteks arvamusloona ERRi või Pealtnägija kodulehel. Võiksime panna selle näiteks arsti arvamuse kõrvale, mis meil on kavas avaldada. Võibolla tuleks kohati juttu toimetada, sest seal on sees konkreetsed nimed, mida inimestelt küsimata pole võibolla hea kasutada. Aga kas see põhimõtteliselt sobiks?
Veel kord, Pealtnägija kuulab kõiki, kes on nõus meiega rääkima.
Mihkel
Esmaspäev, 19. oktoober 2015, kell 10.31, Elver Loho:
Teema: Re: Pealtnägija palve - kas me tohime kasutada su tehtud pilti
Vaata, siin on asi selles, et sa teed Pealtnägijat, mitte Ringvaadet. Kui Ringvaates, mis ongi jutusaade, siuke kurioosumi-saade, oleks rida inimesi kõik rääkimas oma kogemusest kanepiga, olgu see positiivne või negatiivne või kuitahes idiootne, siis ei oleks probleemi, sest tegu on jutusaatega. Pealtnägija ei ole jutusaade. Pealtnägija on uuriv ajakirjandus. Vähemalt maine poolelt. Inimesed eeldavad, ja põhjendatult, et te lasete lugusid eetrisse alles pärast lugude tõesuses veendumist. Kui su enda jaoks on Pealtnägija suvaline jutusaade, siis ei ole mul sulle mitte midagi ette heita tõesti. Sel juhul palun ütle otse välja mingi soundbyte'ina, et Pealtnägijas ilmuvate lugude tõekriteerium ei ole sinu jaoks oluline, vaid sa lihtsalt pakud inimestele platvormi südamelt ära rääkimiseks. Et teil ongi rohkem siuke pihitooli saade, nagu reality show'de privaatse filmimisputka värk. Siis ma saan tulevikus kõigile Pealtnägija kritiseerijatele seda tsitaati pakkuda ja ei ole meil mingit biifi enam. Kõik mõistavad, et teil ongi jutusaade.
Kui sa aga ajakirjandust tahad teha, eriti uurivat, siis minu jaoks on objektiivne tõekriteerium väga oluline. Ja ma loodan, et ka sinu jaoks. Sellisel juhul tuleb aga nii mõnegi kanepiloo eetrisse andmist Pealtnägija poolt käsitleda valetamisena, sest uuriva ja erapooletu ajakirjanduse põhimõtetega need lood küll kuidagiviisi kokku ei käi. Ses suhtes kui sa teed ajakirjandussaadet enda arvates, siis teatud teemade juures (nagu kanep) ajakirjanduseetikast räige ja korduv üleastumine on kas teadlik (ehk valetamine) või tõesti seotud mingite negatiivsete eelarvamustega. Kuna aga nii pika perioodi peale keskmise inimese eelarvamused kipuvad muutuma talle endale teadlikuks läbi korduva välise kriitika, siis ilmselgelt sa lihtsalt valetad ja teed seda teadlikult ning tahtlikult. Kui selle argumendi loogika on kuidagi ebapädev, eks sa annad mulle teada.
Viimases saates vaatasime täpselt, et mäng oleks võrdne: 2 pooldajat, 2 vastast. Mõlemad pooled said segamatult oma lood rääkida.
No ikka ei saanud küll: http://nihilist.fm/pealtnagija-saade-14-10-2015/
Mis puudutab konkreetselt AK 47, siis mingid kanepipooldajad möllavad meie FB seinal süüdistustega, et tegu on spice'iga ja süüdistavad Pealtnägijat hoopis teisipidi üldsuse eksitamises, et Ardi ajas hulluks sünteetika. Leppige siis omavahel kokku, mis see AK47 on.
Türa, Mihkel. Sa oled fucking ajakirjanik. SINU FUCKING TÖÖ ON SELGEKS TEHA MISASI SEE AK47 ON. MITTE FUCKING NIIMOODI; ET SINA LASED SUVALISE PASA EETRISSE JA ÜLEJÄÄNUD EESTI FUCKING VABARIIK PEAB ÄRA ARVAMA, ET MILLEGA TEGU ON.
Meeldib see sulle või mitte, aga kui me näiteks vähiravis leiame, et arstid on pädevad, siis asuda seisukohale, et mingis muus valdkonnas on arstkond pimedusega löödud, me automaatselt ei saa.
Kuule, katsu aru saada, et Eestis ei ole MITTE ÜHTEGI arsti, kes tunneks endokannabinoidsüsteemi. Esiteks, see avastati alles 90ndatel. Teiseks, endokannabinoidsüsteemi peal töötavad väga vähesed arstirohud, seega keskmisel arstil ei ole mingit kokkupuudet endokannabinoidsüsteemi kaudu patsiendi ravimisega. Endokannabinoidsüsteem on mingis mõttes nagu eraldi elundkond. Meil on närvisüsteemi jaoks omad arstid ja sealgi on üsna täpselt ära jaotatud neuroloogide ja psühhiaatrite vahel. Meil on kopsuarstid, meil on silmaarstid, meil on uroloogid ja proktoloogid ja hambaarstid, aga nimeta mulle üks Eesti endokannabinoidsüsteemi arst. Palun. Mina ei tea mitte ühtegi. Või sa käidki hambaravi tegemas mõne proktoloogi juures?
Sinu argument on täpselt nii idiootne, et davai, paneme uroloogi kopsuvähki ravima. Või perearsti psühhiaatriks. Või onkoloogi günekoloogiks. Mul endal on IT taust. Üle kümne aasta olen sellega
raha teeninud. Võin progeda kiirelt mõne veebiteenuse valmis, võin su arvuti korda teha või sadat muud asja, mida sina ei oska, aga minu arusaam sellest kuidas arendatakse graafikakaartide kiipe on praktiliselt olematu. Ma kunagi lapsepõlves kohtasin netis programmeerijat, kes töötas nVidias just graafikakaartide kiipide disainerina. Tema töö oli luua neid miljardeid pisiskeeme sinna kiibile, et tänapäevased arvutimängud näeksid paremad välja. Ta seletas mulle ükskord pikalt kuidas nad oma tööd teevad ja mis teeb selle keeruliseks ja kuidas kiibid valmivad, aga ega ma ei mäleta mitte midagi. Pole aastate jooksul kordagi neid teadmisi vaja läinud. Ma võin sul vajadusel istuda kaamera ees ja rääkida täiesti adekvaatset juttu programmeerimisest ja arvutiturbest ja muust taolisest, aga mitte kiipide arendamisest. Tegu on "IT valdkonna teemaga", aga Eestis on heal juhul 5-6 inimest, kes suudaks midagi enam-vähem pädevat sel teemal rääkida. See ei tähenda, et "Eesti IT valdkond on löödud pimedusega", nagu sa ennist labaselt utreerisid, vaid see tähendabki, et inimesed spetsialiseeruvad valdkonna sees ning endokannabinoidsüsteemile spetsialiseerumist ei saa Eesti arstiõppes teha. Eesti arstiõppe kvaliteet endokannabinoidsüsteemi koha pealt ongi täpselt nii kõrge, et "selline asi on olemas" saadakse korra õpingute ajal teada ja minevikus ei saanud sedagi.
Eestis on minu teada vaid käputäis teadlasi (MITTE ARSTE), kes reaalselt endokannabinoidsüsteemi uurivad ja kes on ka arstidele korraldanud endokannabinoidsüsteemipõhise ravi koolituse. Reaalselt Eestis TTÜ laboris uuritakse THCd ehk kanepi peamist toimeainet hiirte erinevatel haigusmudelitel. Siim Siimut on näiteks üks nimi sealt meeskonnast. Ta on ka MTÜ Ravikanep juhatuse liige ja toetab, otseloomulikult, kanepituru riiklikku reguleerimist. Sest tema on päris teadlane, kes on päriselt infomeeritud, mitte ei ole suvaline ülbe valge kittel, kes lihtsalt sinu eelarvamustele vastavat soga suust välja ajab.
Me kuulame, mis on öelda kanepi pooldajatel, aga kuulame ka, mis on nö ametliku meditsiini seisukoht.
Sitta sa kuulad. Kui sinu arusaam meditsiinist, nagu sa ennist ilmekalt väljendasid, ongi tasemel "proktoloog oskab ka hambaid ravida", siis sa oled lihtsalt imbetsill.
Kui sa küsid, mis reaalsuse mina elan, siis minu reaalsuses on ka negatiivseid näiteid ja kanepiga seotud probleeme. Pealtnägija ei otsi neid eriliselt välja, vaid inimesed pöörduvad ise, et muret kurta. Hoopis palju rohkem on tulnud näha vaeva pooldajatega, nagu näitab ka meie kirjavahetus.
Sest sa valetad ja see ärritab pooldajaid. Katsu sellest ükskord aru saada. Sinu inforuum on kusagil seal, kus oli 90ndate alguses USA inforuum. Sa impordid ja taastoodad paska, mis tol ajal USAs toodeti. It's fucking embarrassing. Eesti noorte inforuum on 20 aastat tulevikus. Nad ei pruugi osata endid hästi väljendada (ja sul on komme halva väljendusoskusega pooldajaid ära kasutada oma agenda arendamiseks, nagu ka hiljutine Raigo juhtum näitab), aga nad teavad sinust sada korda rohkem.
Aga meil ei ole mõtet omavahel lõpmatult kirjutada, vaid prooviks, et asjast tõuseb ka mingit kasu. Mul on paar konkreetset ettepanekut:
1) Nagu ütlesin, tahaksime teha loo ravikanepist, aga vajame konkreetseid näiteid. Kas need inimesed, keda sa oma kirjas nimetad, oleksid nõus oma lood rääkima? Äkki sellel lahkunud neeruhaigel mehel on näiteks lähedased, kes saavad seda lugu rääkida? Kas sa oled ise nõus oma kommentaariga neid toetama?
R. P. ja A. G. on mõlemid oma lugu rääkinud avalikult.
Google ja Facebook leiab üles. Andrese lähedastega saab ühendust läbi MTÜ Ravikanepi. Pead ise nendega suhtlema kui need teemad sind tõesti huvitavad. Mis puudutab minu kommentaari, siis eks vaatame loo valmimise käigus.
2) Ehkki ma tean, et paljud ei pruugi su arvamusega nõustuda, on su kiri nii põhjalik ja huvitav, et oleks kahju seda mitte avaldada. Selle võiks avaldada näiteks arvamusloona ERRi või Pealtnägija kodulehel. Võiksime panna selle näiteks arsti arvamuse kõrvale, mis meil on kavas avaldada. Võibolla tuleks kohati juttu toimetada, sest seal on sees konkreetsed nimed, mida inimestelt küsimata pole võibolla hea kasutada. Aga kas see põhimõtteliselt sobiks?
Ei. Aga kui annad tähemärkide arvu ja sebid pinna ka kuhugi paberlehte, siis ma võin sinna samas stiilis artikli kirjutada.
Veel kord, Pealtnägija kuulab kõiki, kes on nõus meiega rääkima.
Ja mina arvasin, et Pealtnägija on Eesti uuriva ajakirjanduse lipulaev, mitte verbaalse düsenteeria lipulaev. I guess I was wrong.
Elver
Esmaspäev, 19. oktoober 2015, kell 10.56, Mihkel Kärmas:
Teema: Re: Pealtnägija palve - kas me tohime kasutada su tehtud pilti
Tere,
Ma püüan lähtuda mõttest, otsi sõpra, mitte vaenlast, aga ilmselt ei tule meie koostööst midagi välja. Ainus asi, mis ma veel ütlen, puudutab Raigo Kurrikut. Vaata, telesaate eripära on see, et intervjuu salvestatakse, mis tähendab, et jutt on fikseeritud nii helis kui pildis ja petta pole võimalik. Salvestus on täies pikkuses alles ja saan selle vajadusel teile anda, et veenduksite, et mingit pettust polnud. Kohe saan selle meili juurde lisada sõnatäpse lahtikirjutuse Raigo Kurriku intervjuust. Tegelikult me näitasime Raigot isegi paremast küljest selles mõttes, et lõikasime välja kohad, kus ta mõte kokku jooksis. Arvestades Nihilistis esitatud süüdistust peame vist materjali täismahus veebi üles panema.
Terv,
Mihkel Kärmas
Esmaspäev, 19. oktoober 2015, kell 11.06, Elver Loho:
Teema: Re: Pealtnägija palve - kas me tohime kasutada su tehtud pilti
Mihkel, ma tahan endiselt teada saada miks sinu arvates on proktoloog pädev hambaid ravima ja miks Pealtnägija esitleb jätkuvalt proktolooge hambaarstidena.
Ma arvan, et tegu on küsimusega, mille vastu on suur avalik huvi. Seega ma küsin ka kohe luba avaldada sinu peatselt saabuv vastus sel teemal.
Elver
Esmaspäev, 19. oktoober 2015, kell 16.45, Mihkel Kärmas:
Teema: Re: Pealtnägija palve - kas me tohime kasutada su tehtud pilti
Tervist,
Sa võid eesti arste mõnitada, kuid me jääme ikkagi kuulama ka ametliku meditsiini arvamust. Sul on vabadus arvata, et arstid on kanepi küsimuses ülbed ja võhikud, aga Pealtnägija ei hakka nende seisukohti blokeerima ainuüksi selle pärast, palju Elver Loho või Kaur Kender jõuavad räusata ja ropendada. Küll oleme me valmis kuulama ja vahendama erinevaid arvamusi, nagu meie saated näitavad. Toonitan veel - meie saates on sõna saanud ka pooldajad. Minu vastustes ei ole midagi, mille avalikustamist ma peaksin kartma.
Mihkel Kärmas
Esmaspäev, 19. oktoober 2015, kell 16.51, Elver Loho:
Teema: Re: Pealtnägija palve - kas me tohime kasutada su tehtud pilti
Osutamine asjaolule, et proktoloog ei ravi hambaid, ei ole kuidagi Eesti arste mõnitav. Selle asjaolu nimetamine mõnitamiseks on sinu poolt labane demagoogia. Saan aru, et esmaemotsioon võib säärast mõttekängu sünnitada, aga try again, please. Räägid, et oled nõus rääkima ja kõik seni tehtuga on korras, aga kui kohtad sisulist kriitikat, laskud demagoogiasse.
Häbi, Mihkel!
Esmaspäev, 19. oktoober 2015, kell 23.26, Mihkel Kärmas:
Teema: Re: Pealtnägija palve - kas me tohime kasutada su tehtud pilti
Tere,
Arvestade süüdistuste tõsidust, panime Raigo Kurriku intervjuud täispikkuses veebi kõigile vaatamiseks. Igaüks võib ise veenduda tema mõtteselguses, kõnemaneeris ja kas me juttu pahatahtlikult muutsime. Või olime äkki tema suhtes hoopis heatahtlikud? http://etv.err.ee/v/elusaated/pealtnagija/pn_ekstra/9c2378da-b73d-492c-88e2-fbcc60469023/pn-ekstra-kanepimuuja-intervjuud-taispikkuses
Teen veel kord üleskutse koostööks. Täna võttis meiega ühendust veel kaks pere, kelle lähedane on psühhoosis, mille kohta Eesti arstid väidavad, et selle vallandas kanep. Kui ma tutvustasin neile sinu varianti, et nad peaks olema pigem rahul, et kanep haiguse vallandas, tänu millele seda saab varem ravima hakata, siis nemad oleksid enda väitel valinud pisut rohkem tervena elatud aastaid. Palun aita kaasa - mida me võiksime neilt või nende arstidelt küsida, et paljastada valed ja eksitused?
Sa süüdistad, et me ei küsi õigeid küsimusi või oleme valede allikate mõju all. Selle asemel, et ropendada nagu voorimees ja tänitada nagu eit, tee nüüd midagi konkreetset.
Mihkel Kärmas
Teisipäev, 20. oktoober 2015, kell 17.26, Elver Loho:
Teema: Re: Pealtnägija palve - kas me tohime kasutada su tehtud pilti
Mihkel, teil oli Pealtnägija Facebookis skisofreenia tõttu enesetapu sooritanud noormehe video. Selle all kommentaarides noormehe sõber väidetavalt kirjutas, et haigus tekkis juba enne kanepitarvitamise algust. Nüüdseks on kogu video koos kommentaaridega kustutatud. Kui sa oled nõus oma valetamise varjamiseks ebameeldivaid väiteid tsenseerima, siis mis koostööst me üldse rääkida saame?
Teisipäev, 20. oktoober 2015, kell 17.40, Mihkel Kärmas:
Teema: Re: Pealtnägija palve - kas me tohime kasutada su tehtud pilti
Ei saa aru, millest jutt. Ardi klipp on meie kodulehel, Facebookis polegi seda olnud. Ausõna, mina ei ole ühtegi postitust maha võtnud ega midagi kommentaaridest kustutanud ei meie kodulehel ega Facebookis. Küll aga märkasin, et mingi postituse juures kommenteeris teemat poisi ema Anneli K. (nimi asendatud initsiaaliga – toim.). Soovi korral võid temaga otse suhelda ja küsida, mis sul sel teemal südamele kogunenud. M
Reede, 23. oktoober 2015, Elver Loho avaldab enda versiooni kirjavahetusest Nihilist.fm-is, nimetades kõike eelnevat ajakirjanduslikuks eksperimendiks, mille eesmärk oli tõestada, kuidas Pealtnägija valetab kanepi kohta: