/nginx/o/2011/08/26/722672t1h758c.jpg)
/nginx/o/2012/03/06/1000570t1hd1da.jpg)
Peaminister Andrus Ansip ütles tänast Harju maakohtu otsust kommenteerides, et tema ja Õhtulehe vahelises vaidluses oli võidust olulisem selgeks saada, kas väide kooloni järel võib olla väljaande väärtushinnang või peab väide siiski kuuluma viidatud inimesele.
«Nagu ma olen juba ka varem öelnud - minu jaoks ei olnud võit selles juhtumis kõige olulisem. Minu jaoks on oluline, et inimesed saaksid aru, mida tähendab ajakirjanduses kombinatsioon: nimi, koolon ja väide,» ütles Ansip.
«Kas väide kooloni järel tähendab tõesti väljaande või ajakirjaniku väärtushinnangut või peab väide siiski kuuluma inimesele, kelle nimi seisab kooloni ees? Kohus on asunud seisukohale, et väide peab kuuluma isikule, kelle nimi seisab kooloni ees. Üldistatuna tähendab see seda, et viitamisega tasub olla korrektsem.»
«See kohtuotsus peaks andma mõtteainet ka nendele, kes ühe ämma tõerääkimisest tegid aasta suurima vale,» lisas peaminister.
Harju maakohus rahuldas täna peaminister Andrus Ansipi hagi Õhtulehe vastu ning kohustas lehte avaldama teate, milles tunnistab ebaõigete andmete avaldamist. Õhtuleht asus kohtuvaidluses seisukohale, et 29. mai lehes ilmunud artikli pealkiri «Peaminister: poliitikute ja ärimeeste kõnesid kuulatakse pealt» ning esiküljel avaldatud laused: «Kas meie telefone kuulatakse pealt? Ansip: Pigem on see nii» ei ole faktiväited, vaid väärtushinnangud. Harju maakohus leidis, et selline seisukoht on väär ning tegu oli peaministrile omistatud moonutatud faktiväidetega, mille avaldamine on käsitletav tema isikuõiguste riivena.