Politoloog: Paetile tõi võidu «puhas nägu», Ansip on sama polariseeriv kui Savisaar

Postimees korraldas valitsuse teise tööaasta lõpul gallupi küsimusega, milline minister on olnud oma ameti parim ning milline halvim. Illustratsioon: Graafika: Laura Kangur

Tallinna Tehnikaülikooli professor Rainer Kattel ütles, et Postimehe lugejate otsus valida parimaks ministriks välisminister Urmas Paet tuleneb tõenäoliselt sellest, et Paeti ametis tuleb harva teha mainet määrivaid otsuseid. Halvimale ministrile Juhan Partsile teeb avalik arvamus Katteli sõnul ülekohut.

Mis Te arvate, millest on tingitud Urmas Paeti pidamine parimaks ministriks? Kas objektiivselt hinnata püüdes on Paet tõesti olnud parim?

Poliitilist populaarsust ja ebapopulaarsust määravad paljuski skandaalid ja probleemsed juhtumid (või nende puudumine) ja Paet on selles mõttes tõepoolest silmatorkavalt «puhas». Samas on see ilmselt ka valdkonnaga seotud: Eesti välispoliitika on võrdlemisi tagasihoidlik ja pigem Euroopa keskmisega ühte jalga käiv. Küll võiks minu meelest Eesti välispoliitikalt palju rohkem oodata ja nõuda, eriti välismajanduspoliitika mõistes, selles mõttes arvan, et hinnang Paetile on liialt positiivne.

Arvestades Paeti pikaajalist populaarsust ja soodsat ametit, kui tõenäoliseks peate, et ta saab järgmiseks Reformierakonna esimeheks?

Ansipist on saanud Savisaare peegelpilt selles mõttes, et ta on peaaegu sama palju polariseeriv, kuigi teistel põhjustel kui Savisaar

Paet ei ole vähemalt avalikkuses ennast sellisel moel positsioneerinud, nt eelmise aasta erakonnaga seotud skandaalide osas on ta sisuliselt vaikinud. Seda võib muidugi ka just sellisel moel interpreteerida, et ta ei taha käsi määrida, et siis esimehe valimistel valge rüütlina võita. Samas ma arvan, et Reformil on vaja tõsisemat uuenduskuuri ja kindlasti tuleks neile kasuks naispoliitiku valimine esimeheks.

Omapärasel positsioonil on Andrus Ansip, kes oli teisel kohal nii parimate kui ka halvimate ministrite küsitluses. Millest see fakt kõneleb, mis selle taga on?

Ansipist on saanud Savisaare peegelpilt selles mõttes, et ta on peaaegu sama palju polariseeriv, kuigi teistel põhjustel kui Savisaar. Ansipi probleemiks on dotseeriv ja ülbe suhtlusstiil, mis ilmselt ka Reformi toetajatele sageli vastu karva on. Samas kehastab ta Reformi senist edulugu kõige selgemini, mistõttu Reformi toetus ka toetuses Ansipile avaldub.

Millise hinnangu annaksite Teie valitsusele pärast kahte tööaastat?

Valitsus elab mõneti edasi 2009-2010 aastates ja puhkab euroga liitumise loorberitel, ühiskonna kriitilise hoovusi ei suudeta väga peegeldada, mida näitab ka opositsiooni jätkuv populaarsus. Kahjuks on meie süsteemis opositsiooni käed suhteliselt seotud. Samas on valitsuse õnn, et Savisaar on jätkuvalt Keskerakonna eesotsas, mistõttu opositsioon ei ole ühtne.

Ma ei oleks aga nõus sellega, et Parts on halvim minister, mõned tema sammud (Erkki Raasuke Estonian Air, Raul Parusk EASi) on olnud märkimisväärselt julged ja head.