Riigikohus tühistas võlgnikule häbiposti panemise eest määratud valuraha

Inkassofirma riputab tänavale raskeimate võlgnike nimed.

FOTO: Toomas Huik

Riigikohus tühistas suure plakati peal võlgnikud avalikustanud CKE Inkassolt ühele võlgnikule nime avalikustamise eest välja nõutud 6391-euro (100 000 krooni) suuruse hüvitise.

CKE Inkasso juhatuse liikmed Raul Reinsalu (vasakul) ja Priit Pööbo poseerivad Tallinnas paneelmaja ees, mille seinale lubavad nad 5. jaanuariks riputada hiiglasliku plakati võlgnike nimedega.

FOTO: Toomas Huik

2009. aasta algul riputas CKE Inkasso Sõpruse puiestee ja Tulika tänava ristmikule suure plakati võlgnike nimedega, kes ei täida oma kohustusi. See oli massiivne tume plakat paragrahvi sümboliga, peal palitut, kaabut ja musta kinnast kandva ning luupi hoidva mehe kujutis koos tekstiga «isikute nimed, kes ei täida kohustusi nõuetekohaselt».

Teiste hulgas oli võlgnikena kirjas ka BK Elekter OÜ ning sellega seotud isikutena Valeri Busel ja Oleg Kuzmin. Busel kaebas 2009. aasta jaanuaris inkassofirma oma au ja väärikuse ning hea nime teotamise eest kohtusse ning nõudis valuraha, sest sellise teabe avaldamise tõttu ei soovitud temaga seotud äriühingutega enam lepinguid sõlmida.

Harju maakohus jättis hagi rahuldamata, kuid ringkonnakohus otsustas mehe hagi rahuldada ning mõistis CKE Inkassolt välja hüvitisena 100 000 krooni. Kohus leidis, et väidetavate võlgnike ja nendega seotud isikute paigutamine avalikku häbiposti ei ole õiguskaitsevahendina aktsepteeritav. Selle otsuse kaebas riigikohtusse CKE Inkasso.

Vaidlus käis peamiselt selle üle, kas inkassofirma on avaldanud võlgniku kohta faktiväiteid või on ta nende esitamise viisi ja konteksti kaudu avaldanud mehe kohta ka negatiivse väärtushinnangu. Riigikohus leidis, et tegelikkusele vastava faktiväite avaldamine iseenesest ei ole õigusvastane, isegi kui see kahjustab isiku mainet. Samuti leidis riigikohtu kolleegium sarnaselt maakohtuga, et isik, kes on juriidilise isiku juhatuse liikmena kantud avalikku registrisse, peab arvestama avalikustamisega ja sellega, et tema esitatud andmed on avalikkusele kättesaadavad.

Samuti leidis riigikohus, et hüvitise määramisel tuleb arvestada rikkumise asjaolusid, eelkõige rikkumise intensiivsust ja kestust. Kuid ringkonnakohus polnud tuvastanud, kui kaua Buseli nimi plakatil oli, kaua oli võlg maksmata jne.

Enam ei häbista

«Juriidiliste isikute – mitte eraisikute – ja nendega seotud isikute ehk juhatuse liikmete andmeid võib endiselt avalikustada,» sõnas CKE Inkasso juhatuse liige Raul Reinsalu otsust kommenteerides. «Kui me kunagi selle plakati panime, võtsime vastava seisukoha ka Andmekaitse Inspektsioonist.»

Reinsalu kinnitusel vaidles plakatil häbimärgistamise vastu teisigi võlgnikke, kuid kohtuteed rohkem keegi ette ei võtnud.

Kohtuvõidust hoolimata CKE Inkasso rohkem sellist kuulutamist kasutama ei hakka. «See oli meie jaoks eelkõige turundustrikk, reklaam. Iga asi devalveerub ära, see elas oma aja ära ja nüüd kasutame teisi meetmeid oma nõuete kättesaamiseks,» lausus Reinsalu.

Tagasi üles