Tallinna Kesklinna vanem Alar Nääme toob täna partei häälekandjas Kesknädal välja enda teooria, et teda ei antud kohtu alla mitte süüteos kahtlustatuna, vaid sotsiaaldemokraatliku võimuvõitluse tulemusena Valgas.
Alar Nääme: miks ma end süüdi ei tunnista (10)
27. juuli 2016, 09:04
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
«Kui ma Valgast abilinnapea kogemustega Tallinna Kesklinna vanemaks tulin, oli piisavalt neid, kes ülevoolavalt kinnitasid, et ega ma selles ametis suuda kaua vastu pidada. «Mees metsast» ärritas valitsuserakondadesse kuuluvat pealinna poliiteliiti, sest mis see siis olgu: kas enam ei leita kohapealt pädevat tegijat, et tuleb Kagu-Eestist importida?!» arutleb Nääme lehes.
Ta jätkab: «Veelgi enam ärritas minu Tallinna teenistusse asumine aga Valgas valitsevaid sotsiaaldemokraate, ning eelkõige põhjusel, et ka Valgast eemal ei loobunud ma kohalikku elu jälgimast ning valgalaste huve kaitsmast. See oli süütegu, mis vääris karistust – ning võimalus minu paika panemiseks leiti.»
Nääme kirjutab arvamusloos, et nn Trooja hobuseks sai Tallinna Kesklinna Valitsuse ja Valga linnavalitsuse koostöölepe, mis muu hulgas näeb ette ka kultuurivahetust. Tõsisema rünnaku ajendiks said kaks kontserti, mille toimumine langes valimiseelsesse aega. «Kontsertidele olid kutsutud ka sotsiaaldemokraadist linnapea Kalev Härk, sest – rõhutan veelkord, minu jaoks oli tegemist täiesti apoliitilise kultuurivahetusega,» märgib Tallinna Kesklinna vanem.
«Kahjuks ei võtnud linnapea vaevaks kohale ilmuda, samuti keelas ta sõpruskontserdil osalemise alluvatel, kes said hoopis käsu kokku panna kompromiteeriv materjal, mida kasutades oleks võimalik esitada minu vastu avaldus prokuratuuri,» teatab Nääme. Ei läinudki palju aega mööda, kui meedia teatas Nääme kirjeldusel «kohutavast roimast, mille sisu oli valgalastele kahe kontserdi korraldamine ja kontserdikülastajatele kringli pakkumine».
Oma järgnevas arutelus küsib Nääme, kas see kohtu pretsedenditu otsus oli sõrmevibutus Marina Kaljuranna suunas, kelle nõunikud presidendirallile aktiivselt kaasatuina enam põhitöö jaoks hästi aega ei leia. Ta küsib, mis saab maksumaksja kulul välisreisidel šoppamas käimisest või reklaaminäona esinemisest.
Kes tellis kringli?
Nääme sõnul oli just see tema protsessil üks põhiküsimusi. Kaksteist tundi kapos ülekuulamisel viibinud sekretär kinnitas, et kringli tellis küll tema, aga alles pärast Nääme pealekäimist. «Sama surmtõsiselt kõneles ärahirmutatud tunnistaja, et sai alles Valgas teada et tegemist pole valimisüritusega, aga kuna oli ekslikult valimisnänni kaasa võtnud, otsustas selle ka salamahti laiali jagada. Milleks väärt kraami tagasi vedada?» selgitab Nääme ja lisab: «Kes on süüdi? Nääme, kuigi tema selleks korraldust ei andnud.»
Nääme märgib lõpetuseks, et kuigi meedia ja poliitilised konkurendid on teda juba ette kõigis kohtuastmetes süüdi mõistnud ning sellest häälekalt teada andnud, usub tema siiski õiglusesse ja oma riiki ning kaebab maakohtu otsuse järgmisesse kohtuastmesse edasi.
Kohus mõistis Nääme süüdi Tallinna Kesklinna valitsuse eelarvest valimisürituste korraldamises. Otsuse järgi tasuti Kesklinna valitsuse eelarvest ürituste üüri-, kuid ka transpordi-, toitlustamise-, muusika- ja tehnika rendi arveid. Kohus leidis, et Nääme pani teo toime kavatsetult ja määras talle 6300 euro suuruse rahalise karistuse.
Süüdimõistva otsuse jõustumine tähendab Näämele vastavalt avaliku teenistuse seadusele ametikoha kaotust ja keeldu edaspidi kuni karistuse kustumiseni avalikus teenistuses töötada.