/nginx/o/2017/05/04/6620547t1hd99b.jpg)
Harju maakohus leidis, et maksu- ja tolliameti endine juht Marek Helm ning Eesti Kaubandus-Tööstuskoja peadirektor Mait Palts ei saa olla Põhja-Eesti regionaalhaigla (PERH) endiste juhtide kriminaalasjas eriteadmisi omavad isikud, ja keeldus neid tunnistajapinki lubamast.
Korruptsioonikuritegudes süüdistatud PERHi endise juhi Tõnis Alliku ja ametist lahkunud endise IT-juhi Marko Kilgi kaitsja Margus Kurm kutsus eile kohtusse tunnistusi andma Paltsi ja Helmi. Ent juba pärast paarkümmend minutit kestnud vaidlust oli selge, et kohus keeldub Paltsi tunnistajapinki lubamast ja Kurmil tuli helistada Helmile, et viimane üldse kohtumajja ei ilmuks.
Kaitsja kutsus Paltsi tunnistama asjatundjana, kes räägiks sellest, kuidas Eesti avalikus ja erasektoris toimub kliendiürituste korraldamine, kuna üks kriminaalasja süüdistusepisood puudutab Alliku 2014. aastal Saksamaal Oktoberfestil käimist PERHi toitlustuspartneri, ettevõtte P. Dussmann Eesti OÜ kulul. Allikut süüdistatakse selle eest altkäemaksu võtmises.
Helm pidi lisaks rääkima maksude optimeerimisest, kuna Kilk väidab, et lasi reisibürool võltsida tema ja Alliku puhkusereiside arveid, kus sihtkohad olid tarkvarafirma Helmes soovil maksude optimeerimiseks muudetud.
Riigiprokurör Steven-Hristo Evestus märkis, et süüdistuses ei opereerita mõistega «kliendiüritus», ega pidanud Paltsi ja Helmi tunnistusi asjakohaseks. Süüdistaja lisas, et vastasel juhul tuleks kohtu ette kutsuda ütlusi andma ka Dussmann Grupi Saksamaa juhid.
Riigiprokurör leidis, et menetlus ei anna alust asjas üle kuulata asjatundjaid. «Need n-ö eksperdid ei aita kuidagi jõuda selgusele süüdistust puudutavates asjaoludes,» tõdes ta.
Kohus leidis, et Paltsi, kes ei ole kriminaalasjaga kuidagi seotud, ei saa pidada asjatundjaks kliendiürituste korraldamises, sest sel alal võib ekspertideks nimetada kõiki ettevõtete ja asutuste juhte.
Kohus leidis, et ka maksu- ja tolliameti endine juht ei saa olla selles asjas eriteadmisi omav isik, sest see, kuidas toimub kliendiürituste korraldamine, on iga eraõigusliku ettevõtte enda otsustada, ning kuna kõnealune asi ei puuduta maksuvaidlusi, ei ole maksude optimeerimine tõendamist vajav asjaolu.
Paltsi ja Helmi ei saanud kutsuda ütlusi andma ka tavaliste tunnistajatena, kuna neil puudub igasugune seos selle kriminaalasjaga, samuti pole nad kokku puutunud kriminaalasjaga seotud ettevõtetega P. Dussmann Eesti OÜ ja Helmes AS.