Riigiprokuratuur vaidlustas Savisaare kriminaalmenetluse lõpetamise (6)

Liis Velsker
Copy
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Kohtunik kutsus Savisaarele kiirabi.
Kohtunik kutsus Savisaarele kiirabi. Foto: Georg Kõrre

Riigiprokuratuur vaidlustas Harju maakohtu määruse lõpetada kriminaalmenetlus korruptsiooni- ja majanduskuritegudes süüdistatava endise Tallinna linnapea Edgar Savisaare suhtes.

Riigiprokuratuuri teatel ei ole nad Savisaarele esitatud süüdistusest loobunud ja isiku vastutuse osas tehtav lõplik seisukoht peaks olema sellises olukorras vaidlustatav. «Sama toetab ka varasem kohtupraktika, kus sarnastel alustel kriminaalmenetluse lõpetamist maakohtu poolt on olnud võimalik kõrgema astme kohtutes vaidlustada,» lisas prokuratuur.

Prokuratuuri sisulised vastuväited maakohtu määrusele seisnevad selles, et Savisaarele on tehtud viimase aasta jooksul kaks terviseekspertiisi, mis mõlemad on jõudnud järeldusele, et Savisaar on võimeline osalema kohtuistungitel. Seetõttu jääb prokuratuurile arusaamatuks, miks on kohus oma määruses tuginenud ainsale eriarvamusele jäänud eksperdi hinnangule ning ühele kiirabibrigaadi väljasõidule.

Juhtiv riigiprokurör Steven-Hristo Evestus selgitas, et prokuratuuri hinnangul on kohus jätnud kuue tervisekspertiisi teinud arsti ekspertarvamuse põhjendamatult kõrvale ning pole veenvalt selgitanud, miks kohus leiab, et ekspertiis oma lõppjärelduses ei ole kohtu jaoks arvestatav ja Savisaar ei ole võimeline kohtuistungitel osalema.

«Ka viimase istungi ajal viibis süüdistatav taas SA Jõgeva haiglas ning seejuures ei esitatud haiglas viibimise põhjuste kohta kohtusaalis ühtegi ametlikku dokumenti. Lisaks viitab see sellele, et viimaste kohtuistungite toimumise ajaks on süüdistatav ühte ja kindlasse raviasutusse paigutatud, mis vajaks täiendavat selgitamist,» sõnas Evestus.

Evestuse sõnul nõustub prokuratuur täielikult sellega, et teatud juhtudel on põhjendatud kriminaalmenetluse lõpetamine kahtlustatava või süüdistatava äärmiselt raske tervisliku seisundi tõttu. «Praegusel juhul aga ei ole maakohus teinud toiminguid selleks, et kohtus ekspertiisi teinud arste küsitleda, et saada täpsem selgus eriarvamuse põhjuste ja põhjenduste kohta ning samuti ei ole kohus kaalunud muude täiendavate tingimuste loomist, mis võimaldaksid kohtupidamisel jätkuda. Kokkuvõtvalt leiab prokuratuur, et lõpetamise otsus ei ole oma sisult põhjendatud ning põhisüüdistatava kõrvalejätmist peaks kohus eriti veenvalt selgitama,» selgitas riigiprokurör.

Nääs: prokuratuuri argumendid ei anna alust määrust tühistada

Edgar Savisaare kaitsja vandeadvokaat Oliver Nääs on kindel, et riigiprokuratuuri määruskaebuses toodud argumendid ei anna alust Harju maakohtu määruse tühistamiseks.

«Erinevalt riigiprokuratuuri seisukohast põhjendas maakohus veenvalt, miks ta lähtus endokrinoloog Vallo Volke arvamusest, mitte teiste komisjoni liikmete arvamustest. Tegemist ei olnud sisulises mõttes eriarvamusega, vaid konkreetse valdkonna eksperdi eraldiseisva arvamusega, millele võib kohus ka eraldiseisvalt tugineda,» kirjutas ta.

Nääs lisas, et ekspert Vallo Volke oli ekspertkomisjoni kaasatud just tema endokrinoloogiliste eriteadmiste tõttu ning ta oli ainuke ekspert, kes ekspertiisiaktis avaldas arvamuse just endokrinoloogilisest aspektist. Patoloogide vastupidised arvamused ei muuda endokrinoloogi arvamust olematuks.

«Seoses jätkuvalt esitatud kahtlustega dr Peep Põdderi kallutatuse osas tuletan taaskord meelde, et kohtu otsustuse aluseks oli eelkõige ekspertarvamus, mitte dr Peep Põdderi seisukohad või tegevused. Tegemist on asjakohatu teemaarendusega,» leidis Nääs.

Põhjendamatud on Nääsi hinnangul ka riigiprokuratuuri etteheited, mille järgi oleks maakohus pidanud enne otsustuse tegemist nõudma välja Edgar Savisaare täiendavaid terviseandmeid ja kuulama kohtus üle eksperdid. Vastavad taotlused oli menetlusosalistel võimalik kohtule esitada enne, kui kohus hakkas lahendama kaitsja taotlust menetluse lõpetamiseks. Riigiprokuratuur seda ei teinud, mistõttu ei ole sellekohaste etteheidete tegemine maakohtu suunal põhjendatud.

«Olen jätkuvalt seisukohal, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning puudub alus selle tühistamiseks,» lisas kaitsja.

Kommentaarid (6)
Copy
Tagasi üles