Esinudistiga kohut käinud Pirita ähvardab alastiranna ära kaotada

Urmas Seaver
, vanemtoimetaja
Copy
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Nudist Pirita rannas.
Nudist Pirita rannas. Foto: Raigo Pajula

Pirita linnaosavalitsus võitis halduskohtus vaidluse nudistidele Pirita rannas suuremaid õigusi nõudnud Olev Meremaaga ning kaalub nüüd otsust kaotada nudistide rannaosa sootuks.

Meremaa soovis kohtu abil tühistada linnaosavanema Tiit Teriku korraldust, millega määrati Pirita rannas 15. maist kuni 15. septembrini alastiviibimise ala. Pirita linnaosavalitsuse teatel oli Meremaa soovi sisuks aga ühtlasi riides isikute mittelubamine kõnealusele alale, mis tähendanuks põhimõtteliselt selle osa sulgemist avalikuks kasutamiseks riietega inimestele.

Pirita linnaosa valitsuse jurist Kunnar Korsten ütles kohtus, et kaebaja viide riides inimeste ja alasti viibijate erinevale kohtlemisele ja diskrimineerimisele on alusetu, sest korraldusega määratletud alal on õigus viibida nii kehakatteid kandes kui ka alasti, vastavalt ilmastikuoludele ja isiku vabale otsustusele.

Tiit Terik sõnas, et on kohtu otsusega igati rahul, kuid pidas kahetsusväärseks, et asi kohtuvaidluseni jõudis.

«Tundus, et mingil hetkel oli alastikultuuri viljelejatega igati hea kokkulepe saavutatud,» märkis ta. «Meremaa kahjustab aga oma protsessimisega oluliselt alastikultuurlaste mainet ja plusspunkte nad linnaosa silmis kindlasti tänu Meremaa jonnile ei teeni, mistõttu kaalume tõsiselt, kas järgmisel aastal selle ala eraldame.»

Tallinna halduskohus nõustus linnaosa esitatud seisukohaga, et kallasrada tuleb hoida avatuna ning lähtudes asjaõigusseadusest võib seda kasutada igaüks veekogu ääres liikumiseks ja viibimiseks.

Linnaosa teatel nentis kohust ka seda, et alastikultuuri viljelemine olenemata ajast ja kohast ei oleks kehtivate õigusnormidega kooskõlas. Kohus leidis, et kõigist asjaoludest lähtuvalt ei nähtu, et linnaosavanem oleks vaidlustatud korraldust andes oma pädevust ületanud, õigusnorme eiranud või kaalutlusvigu teinud ning seetõttu jättis kaebuse rahuldamata.

Kommentaarid
Copy
Tagasi üles