Kohus näitas rallisõitja vastu halastust

Copy
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Mullu detsembris kolme hukkunuga avarii põhjustanud Joosep Laiksoo.
Mullu detsembris kolme hukkunuga avarii põhjustanud Joosep Laiksoo. Foto: AFP / Scanpix

«Joosep tundus tol päeval olevat väsinud, ta paistis uimane,» kinnitasid kohtus mitmed tunnistajad, kes Joosep Laiksooga enne ja pärast kolme hukkunuga päädinud avariid koos olid.

«Noormees lihtsalt rääkis, see oli sõnade tulv, ta ütles, et jäi tukkuma või magama,» kinnitas veel üks tunnistaja, kes vahetult pärast ränkrasket õnnetust sündmuskohal viibis.


Neist tunnistustest hoolimata leidis Pärnu maakohtu Paide kohtumaja kohtunik Heino-Vello Pihlak, et ütlused «ei ole kohtule selgeks tõendiks väsimusseisundi esinemise kohta».


Samuti leidis kohus, et kuigi noor algaja rallisõitja istus mullusel saatuslikul detsembriõhtul roolis üksi, tohtides piiratud juhiloa omanikuna tegelikult sõita vaid staažika juhi juuresolekul, ei olnud see asjaolu põhjuseks, miks Mäo lähedal juhtunud avariis kaotas elu kolm inimest.


Kohus leidis, et Laiksoo ei rikkunud liiklusnõudeid teadlikult, vaid ettevaatamatusest. See omakorda tähendas, et noormees mõisteti süüdi kergema paragrahvi alusel.


Kohtuniku sellise tõlgenduse tõttu pääses Laiksoo reaalsest pooleaastasest šokivangistusest, mida Lääne ringkonnaprokurör Merike Lugna kahe mehe ja ühe naise surma põhjustajale paslikuks karistuseks pidas.


Laiksoo karistuseks jäi pärast lühimenetlusega kaasneva kolmandiku maha arvamist kaks aastat vangistust kaheaastase katseajaga.


Väsimus jäi tõendamata


Samuti tuleb septembris täisealiseks saaval rallilootusel treeningu- ja võistlusmõtted mõneks ajaks maha matta, sest õiguse taas autot juhtida saab ta tagasi aasta pärast.


Prokurör Lugna nentis eile, et kohtu otsus valmistas pettumuse. «Leian, et tunnistajate ütlustega oli tõendatud Laiksoo väsimus,» märkis ta. Samuti oli prokuröri hinnangul igati olemas põhjuslik seos õnnetuse ja asjaolu vahel, et 17-aastane piiratud juhtimisõigusega noormees maanteel seadusvastaselt üksi autos viibis.


Kohus leidis aga, et Laiksoo väsimust oleks saanud korralikult tõendada vaid arst vahetult pärast õnnetust, kuid see protseduur jäeti tegemata.


Prokurör möönis, et arsti ei pandud tõepoolest noore juhi väsimust õnnetuskohal tuvastama. «Kui selline avarii juhtub, kes seal selle peale tuleb, et juhiga koos mingeid kükke tegema hakata,» viitas Lugna asjaolule, et kiirabil olid niigi käed tööd täis. Kaks inimest hukkus sündmuskohal, üks oli kriitilises seisus ning Laiksoo ise oli samuti kergelt vigastatud.


Samuti juhtis prokurör tähelepanu asjaolule, et noore rallilootuse liiklusalane taust pole sugugi puhas.


Lääne prefektuuri andmetel on Laiksoo näiteks eiranud politseinike märguannet, sõites mopeediga korrakaitsjate eest ära. Samuti on ta ületanud lubatud sõidukiirust ning juhtinud ka varem autot vanema saatjata.


Jääb järelevalve alla


Kohus märkis tingimisi karistuse määramise põhjendustes, et kuigi noormeest on varem väärtegude eest süüdi mõistetud, on ta kriminaalkorras karistamata, on avaldanud puhtsüdamlikku kahetsust ja pani teo toime alaealisena.


Otsuses arvestas kohtunik Laiksoo kohtueelse kriminaalhooldaja ettekandega, mis soovitas noormeest mitte reaalselt vangi saata, sest kriminaalhooldus annaks võimaluse temaga sihipärasemalt ja järjekindlamalt tegeleda.


«Kohus on veendunud, et vangistus ja sealne keskkond võib temale mõjuda hukutavalt,» selgitas kohtunik otsuses. «Süüdistataval on tugev toetus ja abi vanematelt, sellist sihipärast kriminaalhooldust, tuge ja abi Laiksoo vangistuses ei saaks.»


«Kriminaalhooldusel olles saab ta võtta endale lisakohustusi ja saada asjakohast nõu ja abi ametnikult,» jätkas kohtunik. «Kohus on veendunud, et kõige paremini saab süüdistatavat mõjutada kriminaalhooldaja järelevalve alla andmisega keskmisest suurema katseaja pikkusega.»


Kohtu otsus jõustub ilmselt kahe nädala pärast, sest lühimenetluses määratud süüdimõistvat otsust ei saa prokuratuur vaidlustada. Laiksoo isa Riho sõnul nemad aga otsust tõenäoliselt edasi ei kaeba.

Mis juhtus?

•    Üliraske liiklusõnnetus juhtus mullu 8. detsembril kell 16.53 Mäo lähedal Tallinna–Tartu maantee
91. kilomeetril, kui Tallinna suunas liikunud Volvo kaldus vastassuunavööndisse ja põrkas kokku vastu tulnud Žiguliga. Sellele sõitis omakorda tagant otsa Seat. Seati taga sõitnud Renault’ juht pidi kokkupõrkes osalenutele otsasõidu vältimiseks kraavi keerama.
•    Volvo roolis oli noor rallisõitja, piiratud juhtimisõigusega 17-aastane Joosep Laiksoo, kes sai kergelt vigastada. Mitme kohtus tunnistusi andnud inimese sõnul ütles noormees vahetult pärast õnnetust, et jäi roolis tukkuma. Laiksoo ise kinnitas teisipäeval kohtus, et kuigi tal oli tol päeval olnud rallivõistlus, ei tundnud ta õhtul sõites väsimust. Kokkupõrget väitis Laiksoo end mitte mäletavat.
•    Žigulis sõitnud Ida-Virumaalt pärit 77-aastane Heinar ja temast kaks aastat noorem Laine hukkusid õnnetuskohal. Seati juhtinud ERSO viiuldaja ja gospelansambli Robirohi liige, 56-aastane seitsme lapse isa Tarmo Vardja sai üliraskelt vigastada ja suri haiglas. (PM)

Tagasi üles