IRL-i kuuluv Tallinna linnavolikogu liige Juku-Kalle Raid edastas õiguskantslerile pöördumise, millega soovib saada hinnangut linnapea käitumisele. Tallinncity avaldab pöördumise muutmata kujul.
Juku-Kalle Raid pöördus Savisaare käitumise tõttu õiguskantsleri poole
29. mail toimunud Tallinna Linnavolikogu istungil lausus linnapea Edgar Savisaar: «Mis puutub sellesse Juku-Kalle Raidi, ma ei kavatse tema küsimustele kunagi vastata.» Linnavolikogu liige on linnakodanike poolt valitud esindaja, linnapea näol on aga tegu ametnikuga, kelle on ametisse määranud linnavolikogu liikmed. Seetõttu leian, et selline käitumine läheb vastuollu mitte ainult linlaste õigustundega vaid ka kehtivate seaduste ja määrustega.
1. Kas ja kui, siis milline õiguslik kohustus on linnapeal vastata volikogu liikme esitatud küsimusele?
2. Milline õiguslik alus on linnapeal ignoreerida valitud voliniku kõiki küsimusi?
3. Tallinna Linnavolikogu töökorra § 13. lõige 3 kõlab järgmiselt: „Igal linnavolikogu liikmel on õigus ühes päevakorrapunktis esitada ettekandjatele kokku kuni kaks suulist küsimust [...]“ Kuigi töökord ei sätesta ettekandjale otsest kohustust küsimustele vastata, kas volinikul on õigus eeldada, et ettekandja tema küsimustele vastab?
Küsimusega on pöördutud Tallinna Linnapea poole, kelle väitel ei ole tal kohustust küsimustele vastata, kui ta seda ei soovi.