President esitas riigikohtu esimehe kandidaadiks Priit Pikamäe. Vandeadvokaat Indrek Leppiku hinnangul on tegemist tugeva kandidaadiga, kuid sellest hoolimata peaks president oma valikut täpsemalt põhjendama.
Vandeadvokaat: president peaks riigikohtu esimehe kandidaadi valikut põhjendama
9. aprill 2013, 16:55
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
«Ma arvan, et Priit Pikamäe on väga tugev kandidaat ja kõik eeldused on tal olemas. Tegemist on vaieldamatult väga tugeva spetsialistiga,» rääkis Leppik. «Samas ei rahulda mind presidendi mõnerealine pressiteade oma põhjendustega.»
Ta lisas, et selliste oluliste valikute puhul tahaks ta näha põhjalikke ja avatud kaalutlusi.
«Riigi jaoks nii olulise võtmeisiku valikut peaks president avalikkusele oluliselt rohkem avama,» märkis Leppik. «Otsus peaks olema kogu valiku menetlemist kirjeldavate põhjendustega.»
Leppiku hinnangul peaksid olema selgitused, kuidas jõuti nimetatud kandidaadini, milline oli võimalik kandidaatide ring, mis kaalutlustel langes valik, kas konsulteeriti ka erinevate poliitiliste jõududega jne. Selle läbi tekiks ka kindlus, et riigikohtu esimehe kandidaat valitakse ausa õigusemõistmise kaalutlusel, leiab vandeadvokaat.
«See on positiivne, kui uus riigikohtu esimees ei ole erakondliku taustaga,» rääkis Leppik. «Eestil on juba negatiivne näide olemas, kui riigikohtus menetleti Reformierakonna endise tipp-poliitiku Märt Raski eesistumisel VEB Fondi sertifikaadiomanike kaebust.»
«Nagu tänaseks teada on, ristusid selles vaidluses Reformierakonna ja kaebajate huvid,» lisas ta. «Lõpuks langetatud otsuse kvaliteet ei kannata kriitikat. Riigikohtu maine sai selle lahendi tõttu tugevalt kannatada. Poliitikas mitteosalenud ja kohtusüsteemist pärit Priit Pikamäe valimine on seega selgelt samm positiivses suunas.»